巨松林
“建设性”是融媒时代舆论监督的核心方法论。它不是要淡化监督的“辣味”,而是要回答一个根本问题:监督之后怎么办?
摘要:融媒时代,广播舆论监督类节目面临渠道替代、用户流失与功能弱化的三重生存压力,但其在基层治理体系中仍具有不可替代的价值。本文以山东广播电视台综合广播《一线大调研》栏目为主要案例,结合国内多档节目进行比较分析,提出广播舆论监督的转型实质是从“内容生产”向“治理参与”的范式跃迁。研究认为,成功的转型需要构建“调研立本、融媒传播、闭环运作、建设性格局”四维策略体系,其核心是重塑广播媒体作为“治理共同体成员”的新身份,实现从传递民声的“声量放大器”向推动问题解决的“治理连接器”的功能转型。
关键词:融媒时代；舆论监督；广播转型；社会治理
2013年11月,党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,其中提到“整合新闻媒体资源,推动传统媒体和新兴媒体融合发展”,标志着我国的媒体融合作为一项重要的国家战略正式开始。2019年1月25日,中共中央政治局在人民日报社就全媒体时代和媒体融合发展举行第十二次集体学习,习近平总书记发表重要讲话。他指出,“推动媒体融合发展、建设全媒体成为我们面临的一项紧迫课题。要运用信息革命成果,推动媒体融合向纵深发展,做大做强主流舆论。”
在全媒体传播格局深刻重塑的当下,广播舆论监督类节目正经历前所未有的身份焦虑与技术迷茫。曾经,广播电台的热线直播节目是普通百姓向公共权力表达诉求最直接、最有效的通道,有问题打热线找记者成为百姓遇到问题寻找解决路径的一个重要渠道；如今,互联网平台上的爆料与热搜,似乎以更快的速度、更猛烈的声势,替代了传统媒体的监督功能。广播节目作为“通道”的稀缺性被互联网逐渐瓦解并遭遇了危机。
一、传统模式的困境与局限
传统广播舆论监督节目普遍遵循“接诉—转办—反馈”的线性模式,节目中接听听友热线,积极联系相关职能部门协调、解决,然后反馈给听众。这一模式在广播的“黄金时代”行之有效,广受好评,但在融媒语境下暴露出结构性缺陷。然而,危机之中往往潜藏着转机。2024年,一批广播舆论监督节目以融媒体转型为契机实现了“逆生长”:湖南《为民热线》单年解决群众诉求过万件,全网阅读量突破10亿[1]；山东广播电视台综合广播《一线大调研》问题解决率达85%,多次实现“播出即解决”的治理奇效[2]。这些案例共同揭示了一个核心命题:融媒时代的广播舆论监督,其价值不在“发声”本身,而在于能否将声音转化为治理效能。
二、范式重构:从“内容逻辑”到“治理逻辑”
回顾广播监督节目的发展历程,不难看出,上述困境的本质是“媒介中心主义”思维在融媒时代的“水土不服”。破解之道在于一次根本性的思维转换,从“内容生产逻辑”转向“社会治理逻辑”。
所谓“治理逻辑”,是指媒体不再将自己定位为信息的“发布者”或问题的“转交者”,而是自觉嵌入基层治理体系,成为连接政府与民众、贯穿“问题发现—过程监督—效果评估”全链条的“治理节点”[3]。在这一范式下,舆论监督的核心目标不是“做出好节目”,而是“解决真问题”；衡量节目成效的标准不再是收听率,而是问题解决率与群众满意度。
《一线大调研》节目的实践清晰地呈现了这一范式转移。栏目在定位上即明确“调研”而非“报道”——记者深入一线不仅是“发现问题”,更是“摸清症结”；节目中邀请省政府参事、专家教授参与点评,不仅提供舆论压力,更提供专业化的治理建议[4]。这种“调研—研判—建议—追踪”的复合型功能,使媒体从旁观者转变为治理的深度参与者。
三、策略体系:四维驱动的转型路径
基于治理逻辑的理论框架,本文提炼出广播舆论监督节目转型的四维策略体系,并以《一线大调研》的实践为主要案例加以阐释。
(一)调研为本:重塑内容根基
融媒时代,信息极度丰裕而深度极度稀缺。广播舆论监督的核心竞争力,不在“快”而在“深”——能否提供短视频无法提供的调查深度与专业判断。
《一线大调研》的命名本身即是对这一判断的回应。“调研”而非“采访”,意味着一种方法论的升级:记者需要像研究者一样工作,不仅要呈现现象,更要追溯根源、厘清责任、提出方案。栏目紧密结合党中央“大兴调查研究之风”的要求,将“深入一线听民意、摸实情、求精细”确立为基本工作准则[5][6]。
以该栏目对潍坊诸城环境污染问题的调研为例。当地“多年晾晒鸡粪、臭气扰民”的问题群众反映强烈,但长期未能解决。栏目组并未止于简单曝光,而是派出记者持续追踪,邀请环境专家进行专业评估,最终形成“问题—症结—建议—问责”的完整报道链条。报道播出当日,当地政府即连夜清理整改。这一案例表明,当媒体提供的不仅是“投诉”而是“调研报告”时,其推动治理的效能呈指数级提升。
(二)融媒驱动:重塑传播生态
“融媒”不是简单地将广播内容搬运到新媒体平台,而是重构内容生产与分发的全流程。《一线大调研》的实践体现了两个关键转向。
第一,从“先播后传”到“一体生产”。第二,从“单向告知”到“互动发酵”。节目将评论区、转发数据作为判断选题社会价值的重要指标。某些在传统标准下“不够典型”的个案,因在评论区引发强烈共鸣而被升级为重点追踪对象。这种“用户共创”的选题机制,使节目始终保持对真实民意的敏感度[7]。
数据显示,2024年《一线大调研》全年播出107篇问题调研稿件,其中91篇已解决或正在落实,解决率高达85%[8]。当群众看到“反映真有用”,节目的口碑传播便自然形成。
(三)闭环运作:重塑监督效能
《一线大调研》的闭环机制包含三个关键节点。事前:多渠道收集线索,对问题进行分类评估,确定追踪层级；事中:记者持续跟进,专家介入研判,通过多期报道保持压力；事后:问题解决后,由群众代表进行效果评价,以锦旗、感谢信等可视化形式形成正向反馈。
(四)建设性导向:重塑价值定位
“建设性”是融媒时代舆论监督的核心方法论。它不是要淡化监督的“辣味”,而是要回答一个根本问题:监督之后怎么办?
建设性监督的第一要义是“解决问题而非制造对立”。《一线大调研》在报道中始终坚持“批评—建议—跟进”的三段式结构:指出问题同时提出可行性建议,曝光乱象同时跟进整改过程。这种“帮忙不添乱”的立场,使其获得了地方政府的配合意愿,形成了“媒体监督—政府响应—群众受益”的正向循环。
《一线大调研》的独特之处在于对“调研”的专业主义坚守。在竞相追逐“速度”与“流量”的媒体环境中,它选择以“深度”作为差异化竞争力。这种策略的可行性建立在两个判断之上:第一,短视频无法替代深度调查；第二,在社会治理日趋精细化的背景下,“专业的判断”比“情绪的表达”更具稀缺价值。
四、结论与思考
本文以《一线大调研》为主要案例,系统分析了融媒时代广播舆论监督类节目的转型策略,核心结论可以概括为“一个转向、四维策略”:转型的本质是从“内容逻辑”转向“治理逻辑”,具体路径是调研为根、融媒为翼、闭环为体、建设性为魂。
这一转型的意义超越了节目形态本身。它标志着广播媒体在融媒时代重新锚定自身社会角色的努力。当媒体能够将“民声”有效转化为“治理行为”,其存在的合法性便不再依赖技术载体的新旧,而根植于不可替代的社会功能。
展望未来,广播舆论监督类节目的发展面临两个关键命题。一是如何实现“效能的可丈量”。二是如何实现“模式的可持续”。能够深入现场、审慎判断、持续追踪、推动解决的“调研式监督”,正是社会最需要却又最稀缺的媒体能力。谁能提供这种能力,谁就将在融媒时代的媒体格局中占据不可替代的一席。
参考文献
[1]李红忠.以广东“民声热线”为例,民生监督类节目如何以正能量汇聚大流量?[N]. 流媒体网,2026-04-21.-5
[2]播出即解决!《一线大调研》连收四份“春节大礼包”[N].搜狐网,2025-02-14.-2
[3]路平,杨骏.全媒体赋能舆论监督的湖州实践[N]. 中国记协网,2025-05-22.-3
[4]播出即解决!《一线大调研》连收四份“春节大礼包”[N].搜狐网,2025-02-14.-2
[5]播出即解决!《一线大调研》连收四份“春节大礼包”[N].搜狐网,2025-02-14.-2
[6]播出即解决!《一线大调研》连收四份“春节大礼包”[N].搜狐网,2025-02-14.-2
[7]“局长您想管吗?能管吗?”这档毫不留情的节目又火了[N].北京日报客户端,2024-10-06.-4
[8]播出即解决!《一线大调研》连收四份“春节大礼包”[N].搜狐网,2025-02-14.-2
(作者单位:山东广播电视台综合广播)
（经济导报理论专刊：联系电话：18253117258,13708933742。邮箱:jjdblw@sina.com）
|
