上市公司对媒体“睁眼否认”，三元股份的信誉还剩多少？

近日，经济导报公众号“鹰眼IPO观察”发布《三元股份被暂停参与军采，年度业绩预告显示亏损》一文后，遭到北京三元食品股份有限公司（600429.SH）在网络后台投诉。企业方面称“文章捏造不实信息”“擅自P图”，并表示“并未搜索出任何处罚内容”。

然而，经济导报记者再次核查，相关信息目前仍可在军队采购网公开查询。

军采暂停公告公开可查，企业却称“不存在”

2月24日，经济导报记者登录军队采购网，在“监督管理”栏目下的“军队采购暂停名单”中，以“三元”为关键词进行检索，页面显示：《关于对北京三元食品股份有限公司暂停处理公告概要》，发布时间为2026年1月30日。

公告内容显示，该公司因投标提供虚假材料，被暂停参加全军物资工程服务采购活动资格。

上述信息为官方平台公开信息，并非媒体自行发布，更不存在所谓“引用他人”“擅自P图”等行为。

企业在投诉中称，“根据该文描述，我司被军队采购禁军采1年……”

需要特别指出的是，报道原文中并未出现“禁军采1年”这一表述。企业投诉内容本身即与原文表述明显不符。

公开信息被否认，企业是否在回避监督？

军队采购网为官方平台，军采暂停名单属于公开信息。媒体基于公开信息进行报道，本属正常舆论监督范畴。

但企业在投诉中却表示，“不存在取消、禁止采购等合作行为。”

如果官方平台存在暂停公告，而企业却对外否认“存在暂停处理”，这种表述是否在回避事实？

如果不存在暂停处理，为何公开系统中能够检索到相关公告？

在信息可以公开核验的前提下，企业选择投诉媒体，而非说明事实或发布澄清公告，这种做法是否在变相拒绝公众监督？

对媒体如此态度，对消费者又意味着什么？

上市公司应当面对公众监督。

北京三元食品股份有限公司是一家乳制品上市企业，旗下拥有“三元”“极致”“八喜”等品牌，产品面向千家万户消费者。

上市公司理应具备更高的信息披露标准与社会责任。

当涉及军采暂停这样可公开查询的信息时，企业的第一反应不是解释情况、说明原因，而是投诉媒体、指责“侵权”“P图”。

公众自然会产生疑问：面对公开信息，企业却表现出异常敏感、并急于否认，不仅不尊重事实，甚至以投诉方式回应监督——对新闻媒体尚且如此态度，面对消费者投诉、产品质量质疑时，是否也会选择否认？

信誉，是上市公司最重要的资产。如果公开可查的信息都被否认，那么信任从何而来？

上市公司应当面对事实、回应事实，而否认事实、转移焦点，只会让问题更加放大。

（经济导报财经研究员 衣方）