1月14日下午4时，国家市场监督管理总局网站发布消息显示，近日，市场监管总局根据前期核查，依据《中华人民共和国反垄断法》，对携程集团有限公司（下称“携程集团”）涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查。

监管通报发布1小时后，携程方面回应表示，“将积极配合调查，全面落实监管要求”，并强调公司“目前各项业务正常运行”。

受此监管通报消息影响，携程港股尾盘直线跳水。当日港股收盘，携程集团-S（09961.HK）报569.50港元，下跌6.49%；1月15日，港股单日再跌19.23%，两日累计跌幅超25%。美股方面，携程集团（TCOM.O）当日收盘报62.78美元，下跌17.05%；1月15日，美股单日再跌2.36%，两日累计跌幅近20%。

据交银国际行业报告，携程是中国最大的OTA平台（在线旅游平台）。以2024年GMV计算，携程系平台市占率近70%。

根据《中华人民共和国反垄断法》规定，企业滥用市场支配地位的行为可被处以上一年度销售额1%至10%的罚款。对此，摩根大通在研报中指出，反垄断罚款将大概率以2025年度营业额作为计算依据。根据该机构预测，携程2025年营收预计为619亿元，对应罚款区间可能在6亿至62亿元之间。

市占率近7成，曾多次被约谈

值得注意的是，2025年下半年以来，携程曾多次因违规经营问题被地方监管部门约谈。

2025年7月，郑州多家酒店商户举报称，携程强制其开通“调价助手”功能，未经商家授权擅自修改房价与促销折扣，引发舆论关注。同年9月，郑州市市场监督管理局依法向携程下达《责令改正通知书》，并对其运营主体进行行政约谈，明确指出其违反《中华人民共和国电子商务法》第三十五条及《网络反不正当竞争暂行规定》第二十四条，构成“利用技术手段对平台内经营者交易及价格进行不合理限制”。监管部门要求其限期完成合同条款修订、调价工具优化，并建立长效合规机制。

同年8月，贵州省市场监督管理局集中约谈携程、同程、抖音等5家涉旅平台企业，明确指出相关平台可能存在实施“二选一”、利用技术手段干预商家定价、订单生效后毁约加价、价格欺诈等问题，并要求企业严格遵守《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国反垄断法》等法律法规，立即自查自纠。

然而，接连的地方监管警示似乎未能让携程彻底调整其相关经营做法，最终导致了行业层面不满的集中爆发。

2025年11月21日，云南省旅游民宿行业协会发布《关于启动OTA不正当竞争反垄断维权工作的决定》。该文件称，近年来，协会接到多个会员单位投诉，反映携程等个别OTA平台利用其市场支配地位，对云南民宿行业实施了包括但不限于“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣、设置不公平交易条件、屏蔽流量等不正当竞争行为。据协会会长贺双全透露，协会已和法务对接确认了相关事实并掌握部分关键证据，正推进集体维权工作。据了解，该协会由云南省文化和旅游厅与云南省商务厅共同指导成立，目前拥有近7000家酒店民宿会员。

值得注意的是，2026年1月5日至6日，携程悄然调整酒旅商家挂牌展示规则，客户端内“金牌”“特牌”标识全面下线，试图规避分级管控带来的垄断质疑。但经济导报记者注意到，有商家在社交媒体透露，该挂牌标识仅被隐藏，其背后的流量分配、价格管控规则并未实质改变。

据交银国际行业报告，携程是中国最大的OTA平台（在线旅游平台）。以2024年GMV计算，携程系平台市占率近70%，其中携程主品牌独占56%；而同程、美团、飞猪、抖音的市占率分别为15%、13%、8%、3%。此外，携程还是同程的第二大股东。

有不愿具名的法律行业人士向经济导报记者指出，根据《中华人民共和国反垄断法》第十九条的规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可以推定经营者具有市场支配地位。

公开信息显示，携程成立于1999年，2003年登陆纳斯达克，2021年在港交所挂牌上市。目前运营的品牌矩阵主要有携程、去哪儿、Trip.com和天巡。

据携程发布的2025年第三季度财报，公司期内实现净营收183.38亿元人民币，同比增长15.53%；归属于股东的净利润达198.9亿元，同比增长194.01%，单季度净利润规模首次超过贵州茅台同期水平，引发市场广泛关注。

摩根大通预估携程最高或被判罚62亿

“若调查证实携程存在价格操控或违反市场监管规定的行为，其可能面临多重处罚。”山东隆湶律师事务所主任、高级合伙人李富民向经济导报记者介绍，根据《中华人民共和国反垄断法》第五十七条，滥用市场支配地位的行为可处上一年度销售额1%至10%的罚款。此外，监管部门可能责令携程停止违法行为，没收违法所得，并要求其整改业务模式，如取消“二选一”条款、优化“调价助手”功能等。若行为涉嫌违反刑法，相关责任人还可能被追究刑事责任。“处罚力度将取决于违法行为的性质、持续时间及社会影响。”李富民表示。

北京德恒（济南）律师事务所董庆华律师进一步向经济导报记者指出，参考此前市场监管总局对美团做出反垄断处罚的周期，若相关调查程序推进顺利，针对该企业的反垄断调查结果预计“大概率在2026年年内正式落地”，相关处罚决定届时或将正式出台。

董庆华向经济导报记者分析表示，在反垄断执法实践中，处罚金额的计算通常以企业上一完整会计年度的营业收入作为重要基准。因此，若2026年公布处罚决定，所依据的财务数据“自然大概率会以2025年度的经营数据为准”，这符合我国反垄断执法的一贯操作逻辑。

经济导报记者调研发现，多家国际金融机构已针对携程涉嫌垄断案潜在的处罚规模做出测算。其中，花旗银行发布报告指出，若以其对携程2025年收入的预估为基准推算，该公司可能面临约4.9亿至49亿元人民币的罚款。

无独有偶，摩根大通在研报中同样指出，反垄断罚款将大概率以2025年度营业额作为计算依据。根据该机构预测，携程2025年营收预计为619亿元，对应罚款区间可能在6亿至62亿元之间。不过，报告亦强调，最终处罚金额仍将取决于监管部门对“相关市场”的界定，以及对“营业额基数”的具体认定。

此外，中国城市发展研究院投资部副主任袁帅在接受经济导报记者采访时指出，若调查最终证实携程存在价格操控或其他违反市场监管规定的行为，其可能面临的处罚类型包括罚款、停业整顿、吊销许可证、没收违法所得等。袁帅表示，根据《中华人民共和国价格法》，经营者违反价格法规定，如虚构原价、虚假折扣等价格欺诈行为，可处违法所得5倍以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿。《中华人民共和国电子商务法》则要求平台履行审核义务，若未尽到资质审核、安全保障等责任，可处最高200万元罚款。

“处罚力度方面，考虑到携程作为行业头部企业的市场地位，以及多次约谈后未整改的情节，监管可能从重处罚，如按上一年度销售额10%顶格罚款，或结合多种处罚措施，如罚款、停业整顿、公开道歉等。此外，若涉及消费者权益损害，还可能面临集体诉讼赔偿，进一步加大经济负担。”袁帅表示。

“调价助手”屡成投诉焦点

经济导报记者梳理发现，携程内部的“调价助手”动态算法系统，屡次成为监管核查与行业投诉的核心焦点。

多位携程平台内酒旅商家向媒体透露，该系统可实时爬取美团、飞猪等竞争对手平台的同城同房型价格，一旦发现商家在其他平台的定价低于携程，系统会自动触发调价机制，直接修改商家后台挂牌价，或通过降低店铺权重、取消平台补贴等间接方式，变相要求商家维持携程平台“全网最低价”。有商家表示，这种行为被行业内称为“价格锁死”。

据一位携程特牌民宿负责人透露，携程对不同等级商家的价格管控存在差异：特牌商家需签订隐性独家协议，不得在其他平台上架产品；金牌商家虽无独家要求，但需通过“调价助手”确保携程售价较全网低5%，否则将面临流量压制等惩罚。有业内人士向经济导报记者分析指出，这种模式看似保障了携程的价格优势，实则严重剥夺了商家的自主定价权，违反了《中华人民共和国电子商务法》中关于平台不得干预经营者自主经营的相关规定。

“从商业逻辑看，携程可通过该系统确保自身价格竞争力，无论商家盈亏，平台均能通过佣金获利。”李富民在接受经济导报记者采访时指出，这种“既当裁判员又当运动员”的模式，不仅损害了消费者和商家的合法权益，还制造了市场混乱，阻碍了行业的健康发展。

曾因计划与柬埔寨营销合作引发用户抵制

值得注意的是，除了因垄断行为引发市场质疑，携程不久前还曾陷入另一场用户信任危机。

2025年9月，携程方面表示将与柬埔寨国家旅游局签署营销合作协议，计划于柬埔寨对中国公民免签政策实施后，上线联合推广内容，合作期限为2025年9月1日至2026年3月31日。

该消息在国内社交平台引发大量用户不满。经济导报记者梳理发现，用户质疑主要集中于以下方面：柬埔寨长期与灰色产业、负面违法活动相关联，中国外交部也已多次发布“谨慎前往”的安全提醒；而携程此前曾数次被曝光存在数据安全隐患。在此背景下，携程高调宣布与柬埔寨合作，是否意味着对公众安全关切的漠视，甚至可能增加将用户敏感信息间接暴露于境外高风险环境的可能？

经济导报记者注意到，合作协议发布后，社交媒体上迅速涌现“注销携程账号”“卸载App”的声浪，携程App评分从4.8分骤降至3.2分。值得注意的是，还有部分网友反映，疑似在卸载和注销过程中遇到平台故意设置的障碍。

面对舆论压力，携程于2025年12月25日发布声明，称“协议未曾启动，且不涉及任何数据合作”，并强调公司已通过ISO 27001、ISO 27701等多项国际信息安全认证，且2025年10月已完成国家网络数据安全风险评估。然而，这份声明并未完全打消公众的疑虑。

“携程在合作中未能充分评估安全风险、且未主动回应用户核心关切，存在明显的责任缺失。”李富民在接受经济导报记者采访时表示。

“这一争议本质上触及了企业社会责任与商业利益之间的深层矛盾。”袁帅对经济导报记者分析指出，携程在拓展商业合作的过程中，暴露出明显的审核不到位、信息披露不充分等问题。“具体而言，平台未能就合作方的业务资质与合规记录进行审慎核实并向公众充分披露，或在明知存在潜在风险的情况下仍推进合作；同时，也未向用户清晰、充分地告知相关风险，缺乏有效的风险预警与防控机制。”袁帅表示。

1月15日，经济导报记者就相关问题联系了携程集团并发送采访函，截至发稿，尚未收到对方回应。

（大众新闻·经济导报记者 石潇懿）