百合股份“回扣门”事件继续发酵。经济导报记者近日获悉，众多媒体对百合股份（603102.SH）“回扣门”事件进行报道后，爆料方海莱云视及部分媒体收到了百合股份的律师函。

为回应媒体与公众的疑问，7月25日下午，海莱云视在济南市鑫盛大厦召开媒体说明会，对有关《合同评审表》的真实性与合法性等情况进行详细说明。

海莱云视强调获取证据的合法性，继续公开质疑百合股份

海莱云视在说明会上表示，涉事《合同评审表》是在案件审理过程中，由公司代理律师通过法院阅卷，从百合股份向法院提交的资料中获取。同时，百合股份此前发给海莱云视的说明函也已明确，该合同评审表确系百合股份提交。

针对百合股份律师函中提及的“海莱云视恶意截取业务人员单方面提议，以未实际审批通过的内部合同评审表为噱头，擅自披露未审结诉讼的证据材料”等问题，海莱云视进行逐一回应：

其一，相关证据材料来自一审审理阶段。由于一审为公开审理，且案件不属于保密案件，审理结束后依法可进行阅卷，因此获取证据的过程合规合法。

其二，关于合同评审表的有效性，海莱云视强调，该表的核心内容涵盖激励对象、激励政策、合同风险、产品毛利等关键信息，且能清晰看到各级管理层已逐级审批同意。若按百合股份说明函，该表已完成打印盖章，海莱云视认为这就是合同。

海莱云视进一步解释，合同评审表作为百合股份的内部文件，审批范围不仅包括合同本身，还涉及毛利、激励政策及对象等内容。通常情况下，百合股份向合作方出示的仅为商业合同部分，其余信息属于其内部管理范畴。但这并不意味着，因合同中未体现相关内容，就可认定内部审批未通过。

最后，针对百合股份给海莱云视说明函中提及的“未向刘某某及其他关联人支付过返利或费用”“作为上市公司重视依法经营，不可能批准类似内容，账目上也无法处理”等问题。海莱云视表示，鉴于目前仅能看到合同评审表，无法接触到百合股份的财务资料，对于上述两个问题公司无法评价。

海莱云视有关负责人表示，“百合股份在《说明函》中提到的'这是合作初期，业务人员单方面提出的想法，目的是补偿相关人员市场开发费用’等说法，我们公司公开质疑，既然是给相关人员的费用，可以直接写出来，没有必要说是给公司的采购人员，而且特别强调后期会把销售好的产品转到百合生产。"

百合股份表态：“从来没有向刘永涛或其关联人支付过返利或费用”

经济导报记者获悉，今年6月25日，百合股份曾向海莱云视发送了《关于“合同评审表”“返利”内容的说明》。

百合股份在《说明》中表示：公司内部《合同评审表》中“给采购经理刘永涛每盒0.6元的返利，会承诺逐渐把有销量的产品转移到我们公司生产”之内容，是我司与贵司合作初期，我司业务人员单方以个人名义向公司领导提报的“拓展市场开发、巩固与客户关系”之想法，目的是补偿相关人员为开拓市场而增加的开发费用。但逐级提报各级内审后最终我司没有通过。该《合同评审表》最后部分“已打印盖章”之合同内容可以证实“0.6元的返利”未作为合同的内容，我司也没有形成相关决议。

百合股份表示，经查案涉合同履行期间及之后，我司从来没有向刘永涛或其关联人支付过返利或费用。业务员为个人业绩提出想法无可厚非，但我司是上市公司，历来重视依法经营，不可能会批准类似内容，账目上也不能处理。

百合股份称，公司经得起任何部门、任何单位的审查。

相关链接：百合股份“回扣门”事件

据《新黄河》等媒体报道，百合股份（603102）可能存在向客户前采购人员个人返利的情况。

据知情人士透露，山东海莱云视股份有限公司(下称“海莱云视”)在与百合股份的一起合同纠纷诉讼中，意外发现了百合股份作为证据提交的这份内部《合同评审表》。该表格显示，在一项主要用于“直播带货渠道”的燕麦麸代餐产品合作中，百合股份方面提议给予甲方采购人员每盒0.6元的费用。 

该评审表中的“年任务”一栏明确写着“600万元”。按此采购量估算，前述“费用”总额将高达数十万元。

海莱云视的律师于今年6月初发现了这一线索，并于6月17日前往荣成市人民法院，通过阅卷程序对这份文件进行了带水印的拍照取证。这起“案中案”的发现，让原本的民事合同纠纷，蒙上了刑事犯罪的阴影。

《合同评审表》文件“负责人”一栏清晰写着甲方“采购负责人刘某某”。而在“销售激励政策（公司或个人）”一栏中，文件直白地写道：“可供货价格是10.8元，给采购经理刘某某每盒0.6元的返利”，并明确表示，期望通过此举能“逐渐把有销售量的产品转移到我们公司生产”。 

其审批流程显示，该份评审表经过了百合股份内部多层级的审批，包括公司副总经理王某、审计负责人张某、公司股东岳某在内的多位高管均签署了“同意”，最后一步状态显示为“已打印并盖章”。

（大众新闻·经济导报记者 石宪亮 见习记者 赵帅）