在国内最大在线旅游平台携程“调价助手”事件渐趋平缓之际，有酒店商家向经济导报记者反映，在与携程签订的合同中有近乎“霸王条款”的存在，即商家如果想调整价格卖低价，还要给携程“补钱”。

在该酒店商家提供给经济导报记者的合同中，关于酒店商家门市散客价格调整或推出特惠价格时，合同约定，如果商家店里的散客价格比携程平台价格低，携程有权要求商家赔偿其因此受到的损失，“甲方应承诺差额部分向乙方退一赔一”，“同时承担由此给乙方及其客人造成的所有损失”。也就是说，酒店商家如果想自己卖低价，且比携程价格低，就要给携程补差价。

而除了上述“补钱”条款外，合同还约定，在所有的公开渠道（含OTA）中，酒店商家确保承诺通过进一步让利消费者，以保证产品的竞争力。如出现劣势，比如酒店商家未及时更新系统的价格等，“甲方委托乙方依市场的竞争状况通过直接调整系统内的价格”等，确保产品具有竞争力，并按调整后的价格与乙方结算。

其实，该条款正是携程“调价助手”的基础。央视网评论《算法霸权！当携程的“调价助手”篡夺了酒店的定价权》一针见血地指出，“一些平台一边‘携流量以令商家’，不断压榨商户的利润空间，一边维持‘低价形象’吸引用户，实则慷他人之慨，得流量之利。” 

有从业者表示，对普通商家来说，只要上线携程就必须签署上述合同，根本没得选。携程则利用自己的市场优势，在合同上给商家设置“陷阱”和不公平条款，以持续保证自己的竞争优势，试图“合法化”自动跟价是商家自愿的选择。

山东隆谋律师事务所律师王维认为，携程提供的合同内容不能自行选择，只要用携程就必须同意该条款，故，该条款应属于《民法典》规定的格式合同。

王维表示，携程通过格式条款使商家无法按照自己的意愿来自行定价，如果定价低于携程价格，携程还要让商家补钱，明显是加重了商家的责任，限制了商家自己定价的权利，同时携程的行为严重损害了社会大众的利益。根据《民法典》第四百九十七条第二款和第三款的规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，提供格式条款一方排除对方主要权利，则该格式条款无效。

“商家与平台的地位愈发不平等——商家为了获得流量和曝光，不得不依附平台，代价往往是让渡话语权和合法权益。” 央视网上述评论中表示，“本来，平台、商家与消费者是一个生态共同体，是一个稳定‘三角体’。但如果一方遭遇严重不公平待遇难以支撑时，这个‘三角体’必然不再稳定甚至坍塌。结果不会有赢家。”

目前来看，携程的收益在不断扩大。Wind数据显示，2024年携程集团创下了近五年来最好的业绩，全年实现营业收入532.94亿元，同比增长19.73%；净利润170.67亿元，同比大幅增长72.08%‌；核心业务中住宿预订和跨境旅游表现尤为突出，国际酒店机票预订量同比增长超70%，入境游预订量同比翻倍。

（大众新闻·导报财经组）