经济导报记者 石宪亮

　　4月13日，成都裕鸢航空智能制造股份有限公司(以下简称“裕鸢航空”)首发申请被否，成为年内被否的的第四家拟创业板公司。深交所上市委会议审议结果为“不符合发行条件、上市条件或信息披露要求”。目前该公司的审核状态为“终止(审核不通过)”。

　　创业板定位于促进自主创新企业及其他成长型创业企业的发展, 成长性、自主创新能力是选择创业板上市资源的重要标准。从审议会现场问询来看，裕鸢航空被否的根本原因在于不符合创业板定位，具体是不符合成长性、创新性要求，或则说发审会对此类问题有重大疑问。另外公司业务独立性、科研件销售收入占比过高等也被审议会高度怀疑。

　　裕鸢航空上会稿显示，公司主要从事航空零部件加工制造业务，产品包括军民用飞机零部件、军民用航空发动机零部件;同时公司还从事燃气轮机零部件的加工制造业务。公司的实际控制人为周继德、刘勇涛。本次IPO保荐人为国金证券。

　　经济导报记者发现，在公司披露的风险中，有客户集中度较高的风险、毛利率下降风险、技术创新风险等。

　　本次拟IPO，裕鸢航空拟募资5.35亿元，用于建设全数字化航空零部件生产及研发中心建设项目。但随着公司IPO申请被否，募投项目是否还实施就成了一个问题。

　　审议会议问询的主要问题如下：

　　关于成长性问题，市场地位与产品增长率存疑

　　根据申报材料，裕鸢航空主要从事航空零部件加工制造业务，收入主要来自于军品业务的机体结构件产品。报告期内，公司主营业务收入分别为1.43亿元、2.01亿元、2.29亿元。机体结构件产品收入占主营业务收入的比例分别为57.82%、65.89%、66.28%，较上年同期分别增长460.20%、59.87%、14.79%。我国航空零部件制造行业以主制造商内部配套企业为主，2021年发行人在该市场的占有率为0.11%。

　　审议会要求公司说明2020年机体结构件产品收入大幅上升的原因及合理性，未来是否存在收入下滑风险;结合市场空间、行业竞争格局、发行人竞争优劣势等情况，说明主营业务是否具有成长性，是否符合创业板定位。

　　关于客户重大依赖问题，重大客户入股后才合作，市场独立性存疑

　　根据申报材料，报告期内，公司对中航工业下属A01单位销售收入占主营业务收入的比例分别为59.71%、68.25%、70.43%，从其获取的订单金额分别为1.41亿元、3.02亿元、0.24亿元。2021年和2022年发行人收入增长较快主要系A01单位订单增长所致。2017年3月，中航工业控制的中航信托通过空空创投及兆戎投资间接入股发行人，同月发行人业务转型。2018年8月，公司开始与A01单位合作。

　　审议会要求公司说明：对A01单位销售收入大幅增长的原因及合理性，是否与中航工业间接入股相关;对A01单位是否存在重大依赖及其合理性，对其销售是否具有稳定性和持续性，公司是否具备独立面向市场获取业务的能力。

　　关于研发能力问题，研发费用率和研发人员占比低于同业可比公司等存疑

　　根据申报材料，公司根据自身科研生产能力承接科研件试制任务，承担科研试制任务的供应商在未来批产业务的承接中更具稳定性。报告期内，公司科研件销售收入占比分别为28.26%、19.72%、17.87%。2020年6月，科研件重要客户中国航发B02单位和B04单位变更招标方式为公开招标后，公司来自前述客户的科研项目收入规模及毛利率均出现较大幅下降。报告期内，公司研发费用率和研发人员占比等指标低于同行业可比公司，研发费用中职工薪酬占比分别为57.34%、60.72%、68.54%。

　　审议会要求公司说明：研发费用中职工薪酬占比逐年上升的原因及合理性;研发费用率和研发人员占比偏低的原因及合理性，公司是否具有较强创新能力;结合业务资质认证、在手订单、参与招投标等情况，说明科研件收入占比逐年下降的原因，是否具有成长空间。