3月22日，湖北武汉。平台回应“跑腿骑手买7道菜仅1道正品”：接到消费者王先生投诉后，骑手已与平台失联。经查，该骑手甘某此前跑腿订单无客户投诉，将与警方一起进一步调查。（3月22日澎湃新闻）

　　客户点了甲餐馆的菜，外卖骑手偷梁换柱，换成了低价的乙餐馆的菜。菜名一样，材质、做法也相同，但味道还是有差别的。外卖骑手从中赚取“差价”，真是毫无职业道德。这其中，受损失的是消费者和原商家；受益的则是外卖骑手。

　　涉事的外卖骑手从这一单外卖中，除了赚钱20元的跑腿费，还额外多赚了36元的价格差。事件被曝光出来，大家一片愕然——我们之前只关注食品是否干净卫生，是否安全，还从没想过自己点的外卖会被外卖骑手掉包，并被他们从中揩油。所以，现在大家又有了新的担心。

　　饿了么对此事也有积极回应，他们及时已停止该配送员的服务资格，也先行赔付了消费者；可同时，他们也称“代跑腿是外卖的延伸行业，自己是受害者”。平台如此回应，一脸委屈的养子，好像他们只负责收钱，不负责消费者的快递被掉包。

　　涉事外卖骑手从中获利，他是罪魁祸首，不容置疑。不过，平台真的没有责任吗？肯定不是。消费者从你们平台下单点餐，外卖骑手从饿了么平台接单送餐，商家却拿不到消费者的购物详单，这岂不是明显的信息盲区？这样的信息盲区，恰好给外卖骑手掉包提供了可乘之机。退一步，就算此处事件平台无责，但如果平台不想方设法补全漏洞，不用透明的机制扫亮信息盲区，那么，类似的事件还有可能发生。最终导致消费者和原商家利益共同受损。

　　商家与外卖骑手之间的信息壁垒，正是这件事的源泉。很显然，如果信息通达，消费者、外卖送餐员和平台都能请清清楚楚地看到，送餐骑手再想把饭菜从甲转移到乙，从中赚差价，就很难发生。当然，平台的漏洞恐怕不只是信息不畅，可能还会有其他瑕疵。

　　“靓靓蒸虾”表态，外卖骑手“掉包”，损坏了“靓靓蒸虾”的声誉，他们要保留进一步维权的权利。不过，“靓靓蒸虾”还进行了自我反思，他们将进一步采取措施：比如增加外卖封条，防止被掉包；比如增加菜品溯源渠道，附赠店长连续卡，方便顾客随时验证，以及研发外卖小程序的技术升级，等等。我们感受到了“靓靓蒸虾”修补漏洞的真诚，尽管此次事件的责任方不是“靓靓蒸虾”。

　　对比“靓靓蒸虾”，外卖平台则显得格局太小，没有自我反思的雅量和诚意，毕竟，此次事件，平台也有推不掉的责任。所以，面对快餐配送员“偷梁换柱”，平台应当诚恳地查缺补漏，尽心尽责地呵护消费者的权益。