2月8日，@紧急呼叫从郑州市市监局获悉，该局约谈全市多家茅台酒商家，13家经销商及24家门店负责人签承诺书称，以1499元/瓶的价格敞开供应。@紧急呼叫致电28家郑州茅台酒商，却均得到缺货或拒售回复。有酒商称，承诺的1499元低于进货价，消费者要买现货需加价1700元。郑州市市场监督局工作人员称，将对上述拒售及加价出售行为开展核查。（2月8日新京报）

　　这似乎陷入了一个死循环。在购买茅台酒时，消费者有权获得价格合理等公平交易条件。如果经营茅台酒的商家哄抬物价，就侵害了消费者享有的公平交易的权利，属于违法行为。控物价、保供应是市场监督局的职责所在，而且经销商都签了承诺书，从这一点来说，市场监督局没错。

　　而对经销商来说，自然不能做赔本买卖。承诺的1499元低于进货价，不销售有囤货居奇之嫌，不加价销售则有赔本之实，加价销售则又违反承诺，有不诚信之嫌。当然，加价1700元属于暴利，显然不行，但加价几百元行不行？市场监督局似乎也难以界定。最终结局或者就是不进货，消费者多花钱也买不到茅台。这显然又有违市场资源配置和监管的初衷。

　　之所以出现这样的尴尬局面，就在于茅台酒的属性已经不完全用“酒”来概括。就目前老百姓的消费水平来说，它是奢侈品，并非刚性消费品。能买得起茅台酒喝的基本不差钱，差钱的1499元也买不起。就算买了，也是存着等待高价销售，赚取点生活补贴。在这样的情况下，监管似乎成了形式，销售商似乎承诺了个寂寞，消费者似乎只收获了口水，真正有收获感的，可能就是“黄牛”。

　　茅台酒事实上已经成为奢侈品，如果不按照奢侈品来定义，它就会产生金融属性。因为有暴利的条件，便会成为用来炒作的资源。仅靠行政干预并不能有效解决问题，或许更好的方法是把茅台酒认定为奢侈品，加收奢侈品税，不再让社会全体消费者来承担消费成本，而是让喝得起的富人来承担成本，政府因此多收的税，可以用来更好地保障基本民生。

　　但加收奢侈品税，即使没有争议，至少还需要一个酝酿过程。在此之前，允许经销商在出厂价基础上加价而有合理利润，或许也是一个办法。但也很难平衡，加价少了，仍然具有金融属性，加价高了，又涉嫌哄抬物价，似乎又会陷入进退两难的尴尬。

　　那么，厂家能否把茅台酒改一部分小瓶装？从一两到半斤都有销售。对于买不起茅台酒又想享受一下的普通老百姓来说，买不起一斤装的，买一两装的尝尝，有一点体验感，这或许也是一个办法。

　　去年12月11日，中共中央政治局召开会议首次提出“需求侧改革”，要求“需求侧管理”变为“需求侧改革”。需求侧改革的核心是要扩大优质需求，让市场上的茅台酒既不“卡脖子”，也不“掉链子”，就要扭住供给侧结构性改革，同时注重需求侧改革，创新产业链供应链，增强产业链供应链自主可控能力，形成需求牵引供给、供给创造需求的更高水平动态平衡。