正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。1997年刑法施行以来，各级人民法院、人民检察院和公安机关互相配合，依法正确、妥善处理了一大批正当防卫案件，取得了良好的法律效果和社会效果。但是，有的案件对正当防卫制度的适用存在把握不准甚至严重失当等问题。（9月16日《法治日报》）

　　“河北入室反杀案”发生后，社会各界对这起案件给予了极大关注，反映了新时代人民群众对民主、法治、公平、正义、安全的普遍诉求；该案最终认为正当防卫，表明了司法机关维护公民依法行使正当防卫权的立场。同时，2018年12月，最高检印发了第十二批指导性案例，专门阐释正当防卫的界限和把握标准，进一步明确对正当防卫权的保护。特别是，最高法、最高检、公安部联合出台指导意见强调，要依法准确适用正当防卫制度，鼓励见义勇为，弘扬社会正气，捍卫了“法不能向不法让步”的法治精神。

　　在现实生活中，可能会遇到一些人为的危险，当遇到这些危险的时候，为了保护自己的人身安全，我们会采取一些积极的手段，来抵抗或者反抗不发侵害者。但在这个过程中，如果我们没有把握好一定的尺度，就会构成防卫过当，在构成防卫过当的时候，需要承担一定的法律责任。为了避免造成这种严重后果，我们应该学法懂法，在遇到不法侵害的时候，知道怎么保护自己，怎么使用正当防卫权，怎么避免防卫过当。

　　可见，明确正当防卫的界限和把握标准，让公众正确运用正当防卫，最大限度地避免防卫过当，显得十分迫切。以“女摊主刺伤城管案”为例，此案针对的是特殊防卫的问题，即女摊主遭遇城管暴力执法；要旨在于，女摊主在被城管追打、人身权利受到不法侵害的情况下，防卫行为虽然造成了重大损害的客观后果，但是防卫措施并未明显超过必要的限度。基于此，当地司法机关认为女摊主刺伤城管行为，具有正当防卫性质，依法不负刑事责任。这无疑传递出了一种积极信号：当遭遇暴力执法时，公众也可以依法行使正当防卫权。

　　因此，合法没有必要向不法让步，应成为正当防卫的“风向标”。换言之，正当防卫的实质，在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击。这就要求，司法机关应明确防卫者，在刑法中的优先保护地位。众所周知，人身安全是每个公民最基本的要求，面对来自不法行为的严重紧急危害，法律应当引导鼓励公民，勇于自我救济，坚持同不法侵害作斗争。司法应当负起倡导风尚、弘扬正气的责任，依法保障人民群众的正当防卫权利，切实维护人民群众合法权益。