在网购越来越普遍的今天，消费者在网购平台购物时，或多或少地都会用到平台提供的检索工具来搜索自己心仪的商品。不少人也表示遇到过搜索“不听话”的情况——搜出的商品货不对板，但也没有特别放在心上。这个平时被大家忽略的细节，最近因为“首例消费者因检索服务状告电商平台违约案”引起人们热议。

　　虽说该案的争论焦点在于，被告提供的检索服务是否违约，但直指的核心是算法公平。无可否认，算法作为新兴事物，愈来愈成为互联网企业的核心竞争力。企业设计出好的算法机制，不仅能为用户提供良好的体验，也能为自身开拓更多盈利方式。但是，在目前大多数关于算法的争论中，都会涉及到公平问题，即算法的“客观性”。譬如在此次案件中，原告希望网购平台的检索算法应该基于用户指示，“找到用户希望看到的结果，而不是夹带私货”。

　　算法本身只是一系列指令，其决策需要设定的某些变量或指标都是人为设定的。平台出于营利的目的，设计符合自身运营需求的检索服务算法，无可厚非，客观上也没有统一的标准。而且，当前也没有相关行业规定来判定网购平台的算法机制是否规范，或符合原告所指的“一般期待”。这也是目前双方各占道理之处。

　　不过，算法没有统一的标准，也不意味着可以超然物外，不受监管。而目前出现各类算法歧视等现象，也正是因为缺乏一套对算法监控评测的基准，让原本只是客观理性的算法，变得越来越不纯粹。如何权衡算法公平与企业营利，不应只是伦理层面的讨论，也要逐步向法律层面深入。目前，该案还在审理中，之后将择期宣判。但无论结果如何，这次具有开创性意义的消费者状告平台算法的案件，必然会对未来探索算法公平提供有益的借鉴意义。随着用户对算法公平的觉醒，相信类似的案件会不断上演。对此，除了尽早完善相关的法律规则之外，还可以探索算法规则的市场路径，让市场机制去限制规范企业行为，减少算法歧视。