近期，刑法修正案（十一）草案正在提请全国人大常委会审议。分组审议中，多名常委会委员建议将“冒名顶替上学”问题写入修正案，创立相应罪名，加大量刑力度。借此次修法之机，将冒名顶替上学行为纳入刑法管辖范畴确有必要。

　　首先，冒名顶替上学具有相当大的社会危害性，适宜采用刑罚手段予以打击。

　　从个人层面看，冒名顶替他人上学，直接剥夺了他人的受教育权，更窃取了他人的前途命运——被顶替者的损失甚至不限于冒名者当下拥有的文凭、工作和生活。谁能说得清，刚被高校录取的学生，未来有多少可能？多年后发现被顶替，又怎能算得清其间种种蹉跎？冒名顶替上学给他人带来的伤害，无疑远远超过窃取普通财物。

　　从社会层面看，冒名顶替上学事件侵损了教育和考试制度的公平性。时至今日，高考仍被很多人视为改变命运的机会，这份信任建立在考试选拔机制公平的基础上。对于冒名顶替上大学，公众除了看到个别人舞弊，也会对社会有序运转、阶层有效流动产生怀疑，更有甚者会起意效仿，加剧其他违法犯罪活动。

　　其次，冒名顶替上学虽然危害深重，但在刑法中尚无对应罪名，存在立法空间。

　　现行刑法中，冒名顶替上学事件的参与者可能触犯滥用职权罪、行贿罪、受贿罪等罪名，冒名者本人却可能因家人一手操办而“置身事外”，没有受到与行为恶性、所获利益相对等的惩罚。曾引起广泛讨论的齐玉苓被冒名顶替一案，冒名者陈晓琪及其父最终承担的是民事赔偿责任。

　　此次审议中，多名全国人大常委会委员从不同角度提出修改建议。例如增设“冒名顶替入学罪”，直截了当打击冒名顶替行为；也有常委会委员提出增加“侵害公民受教育权罪”，使受教育权作为宪法规定的公民基本权利，得到更有力的维护。笔者倾向于设立“盗用、冒用他人身份罪”的提议。一方面，冒名顶替上学的行为实质是盗用、冒用他人身份；另一方面，该罪名也能打击盗用、冒用他人身份从事其他活动者，加强对公民身份信息的保护力度，弥补伪造、变造身份证件罪，侵犯公民个人信息罪等与身份信息有关的既有罪名之间的缝隙。

　　最后，利用刑事手段打击冒名顶替上学的行为，或可收到较好的惩戒效果。

　　众所周知，刑法是公民权利最后的、最有力的保障。当一种行为被刑法确认为犯罪，行为人面临被剥夺人身、财产权利等代价，社会公平正义将得到维护。而刑罚的作用除了惩罚还有教育，它昭示着社会对怎样的行为持否定态度，人们在作恶前至少会对行为后果有所权衡。替考入刑后，高考作弊情况有所缓解，是个很好的例证。

　　全国人大常委会委员庞丽娟提到，我们维护人民群众“头顶上的安全”“出行安全”“舌尖上的安全”，更要维护“前途的安全”。“前途的安全”需要刑法特别守护。