近期，丰巢快递柜宣布向用户收取超时费，引发不少争议和讨论。一边是上海、北京、杭州等地多个小区对收费快递柜“说不”，一边是丰巢公司替快递柜超时收费遇阻“叫屈”。为方便居民随时取件而安放的快递柜，能否破解快递“最后100米”难题？有偿使用到底是解决痛点还是加剧痛点？快递柜收费之争，仍待各方博弈求解。（5月18日《人民日报》海外版）

　　“您的包裹已放在小区快递柜，取件码XXXX，请及时领取。”这样的短信，对于习惯网购的用户来说并不陌生；与此同时，快递小哥送货的电话却日益稀少，快递常常被直接放进快递柜，“不告而投”和“懒人快递”的现象越来越普遍。不少智能快递柜，已成为快递员的“甩手柜”，选择权并未回到用户手中。快递企业及快递员过度依赖智能快递柜，甚至额外收取“柜钱”，引发纠纷不断。特别是，近期丰巢快递柜宣布向用户收取超时费，更是引发一场行业“地震”。

　　然而，《快递暂行条例》规定，经营快递业务的企业，应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。如果快递员想放在代收点或快递柜，那么首先要征得收件人的同意，如果收件人不同意，则必须送件上门。可见，送件上门，既是快递服务的一个基本要求，也是快递企业的一项法定义务。换言之，送件上门始终是摆在第一位的，至于快递柜，只是一种补充。

　　然而，必须正视的是，快递柜变成“甩手柜”，也有难言之隐。一方面，有些小区禁止快递车辆入内，快递员担心快递车或车内的快递被盗；部分快递单上的门牌号不准确，经常遇到收件人不在家的情况，导致送货效率降低、快递积压，等等。另一方面，居民小区快递代收点和智能快递柜越来越多，快递员只需打个电话告知，收件人可随时自取，既方便了客户，又提高了投递效率。当然，这些都不能成为快递员单方放弃送件上门的理由，更不能成为快递企业向用户收取超时费的借口。

　　事实上，国家也鼓励快递“最后100米”的配送要多样化，其中当然也包括使用快递柜。比如，《快递暂行条例》明确，鼓励多个经营快递业务的企业共享末端服务设施，为用户提供便捷的快递末端服务。然而，快递行业鼓励末端服务的多元化，但这种多元化的前提是，无论选择哪种送件方式，都应当征求收件人的意见。这就要求，是否送件上门，是否接受快递柜，是否收取“柜钱”，亦或是否可以收取超时费，快递员与收件人事先应进行充分协商，并达成共识，充分尊重消费者选择权。

　　可见，必须先做好送件上门，再谈快递柜收费问题。《智能快件箱寄递服务管理办法》已于2019年10月1日起施行，重申“快递企业用智能快递柜投递应征得收件人同意”。邮政部门应督促快递企业，不折不扣地执行这个规定。据报道，从2019年3月开始，菜鸟网络自主设置功能已在全国上线，用户不同意存放快递柜，快递员将无法将柜门打开，将选择权还给用户。此举应在快递行业大力推广，并成为一种“标配”。特别是，政府或行业相关部门，应尽早拿出意见，明确小区快递站点的性质与定位，强化其公益属性，将小区快递站点，作为小区为居民提供后勤服务的公共产品，成为小区基础设施的一部分。