杨某与张某婚后育有一儿一女，因感情不和，女方张某向法院起诉离婚。然而，让张某没想到的是，杨某竟私自为当时就读四年级的儿子小杨办理了休学手续，阻止小杨去学校上课，造成小杨失学长达半年之久。法院审理认为，杨某严重侵犯小杨的受教育权，其教育理念有重大缺陷，杨某不适宜直接抚养子女，判决两个孩子均由母亲张某直接抚养。（7月21日《法制日报》）

　　爱护孩子是每个父亲应尽的义务，但爱护不等于溺爱，更不能让孩子休学。依据《中华人民共和国义务教育法》相关规定，每个适龄孩子接受九年义务教育。本案中，这位父亲溺爱孩子显然有点过了，孩子还没有完成九年制义务教育，才让四年级就办理了休学手续，不仅侵犯了孩子就学的权利，而且没有尽到作为父亲的责任，更是违法了国家的法律。这位父亲被取消对孩子的抚养权，是对孩子负责，更是维护了法律的严肃性。

　　虽然这对夫妻离婚时，两位孩子都想跟父亲生活，因为这位父亲平时对孩子过分溺爱，对孩子行为一贯纵容，也不关注孩子学习，甚至让孩子休学在家玩游戏。而孩子年幼处于懵懂期，以为纵容就是爱，所以会表达想和父亲一起生活的意愿。在孩子抚养权归属上，物质基础固然是未成年子女健康成长的重要保证，但是未成年子女健康的世界观、人生观和健全人格的养成更为重要。因此，法院判决取消这位父亲对孩子的抚养权，表面上看违背了孩子的意愿，但这一判决是对孩子负责，是对这个家庭负责，更是对社会负责。是对这位父亲的一种惩罚，也会让更多的父母亲从中吸取教训。

　　在审理抚养权案件时，子女最大利益原则，是处理抚养权的首要原则。本案中，男女双方均有抚养两个孩子的经济能力，但在精神利益上，男方教育孩子的理念缺失，常有负面引导，生活上对孩子纵容娇惯，并将自己在婚姻中的挫败感受强加于懵懂的孩童意识中，不利于孩子健康世界观和健全人格的养成。受教育权是未成年人的一项重要权利，受我国未成年人保护法和义务教育法的特别保护，禁止任何人非法侵犯。这位父亲长期无故阻挠儿子接受义务教育，系严重侵犯未成年人利益的行为。因此，即便两个孩子表示要跟随父亲一起生活，但是根据子女最大利益原则，法院认为，本案中孩子的意见并非构成决定抚养权的必要因素，还应以未成年子女切身利益为重点考虑因素，切实维护未成年人的合法权益。

　　过分溺爱孩子，让孩子休学在家玩游戏，显然违反了《义务教育法》的规定。这一事件也反映出有些地方的家长法律意识还不是太强，说明有的地方法制教育还没有到位。试想，如果有关部门将相关法律宣传到位，如果这位父亲知道自己让孩子休学可能带来的后果，他还敢让孩子休学吗？如果孩子的这个学校有足够的法律意识，怎么可能允许这位家长在没有充足理由的情况下，为儿子办法休学手续呢？如果这位父亲所在的企业、社区等发现这个问题后，及时进行劝阻，或者向有关部门举报，那这位父亲还能让孩子休学吗？因此，这位父亲因对孩子过分溺受而让孩子休学，被剥夺了对孩子的抚养权，既为这位父亲上了一课，也为社会各界上了一课。