据报道，近日，江苏省发布的《关于完善促进消费体制机制进一步激发居民消费潜力的实施意见》中，提出探索“2.5天小长假”。这引发了社会对“2.5天小长假”的新一轮讨论。据有关统计，已有10多个省份出台了鼓励2.5天休假的意见。

　　在政策设立的初衷上，“2.5天小长假”是为了鼓励民众外出旅游休闲，进而促进消费。正如2015年国务院办公厅下发的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》所言，“有条件的地方和单位可根据实际情况，依法优化调整夏季作息安排，为职工周五下午与周末结合外出休闲度假创造有利条件”。

　　也有专家指出，通过放假拉动消费效果有限。“2.5天小长假”多出来的半天在周五下午，而只有黄金周那样的长假才能让人们增加旅游休闲的消费。

　　效果好不好，关键看实施以后的结果。然而，尽管多地大张旗鼓地下发文件鼓励2.5天休假，将其制度化落实的地方依然为数不多。据报道，仅有湖南宁乡、江西上饶、山西晋中等个别地区的部分系统尝试过2.5天休假。

　　对普通劳动者来说，几乎没有人不欢迎增加休息时间。前不久，关于互联网行业常态性加班的讨论，从另一个维度证实了人们增加休息时间的迫切心理需求。而且，近年来，围绕都市近郊的短期休闲旅游已逐步兴起并不断升级，精品民宿等新的业态取代了传统的农家院，都市居民有利用短假开展周边游的消费意愿。

　　增加休假时间，是社会发展进步的客观需求。从西方发达国家的经验看，从工业社会迈进后工业社会，公众休息时间普遍有延长趋势。英国工业革命时期、德国二战后的工业重建时期，都经历过劳动者普遍加班，休假时间被极大压缩的时期。但是，当这些国家从工业社会迈入后工业社会，人们追求休闲生活的愿望不断加强，公众休息时间也自然而然地增加了。

　　进一步说，虽然国内社会更期待出台某种政策来保障休息时间，但政策并非扩大休假权的唯一途径。有统计显示，我国法定节假日与世界平均水平非常接近。换言之，在政策层面强力推出更长的假期，其运作的空间已非常有限。推行2.5天休假，同样是一种政策驱动，它固然有助于进一步延长休假时间，但一方面大范围地推进实施难度较大，另一方面也不可能毕其功于一役，解决国民休假水平和质量整体较低的问题。

　　国民休息时间的长短，是社会丰裕程度的体现。当前，我国社会仍处于快速发展阶段，奋斗依然是社会的主旋律。国民休假时间相比发达国家较短，可以被视作社会发展水平的投射。然而，休假方式和休假制度可以更进一步多元化，落实休假权的社会意义更应成为共识。

　　社会对“2.5天小长假”的一致期待，足以说明不管这项制度能够在多大范围内推广，其方向都代表了人民群众对美好生活的向往。