4月6日，肠内高营养治疗显示为46个小时。澎湃新闻记者 段彦超 图

日前，河南商丘的李先生举报郑大一附院“同样的人工鼻不同科室收费不同、每天收取褥疮护理费护士却没做、莫名多扣4000元投诉后被退回、营养液竟然一天输46小时”等问题。该院回应称，经调查，不存在乱收费，“有时候计费会出错”，但有纠错机制；胆囊已切却查出胆囊炎是因为报告单的模版问题。

目前，医患双方陷入各说各话的状态。作为旁观者，我认为患者监督医疗机构是一种正常现象，但这个过程中，也有一些规范和常识是需要厘清的。

首先，不能认为患者质疑医院的工作就是“添乱”“医闹”，这是理性讨论这个问题的前提。

一者，医疗既涉及患者的生命健康利益，也涉及巨额的使用花费。当结果非常不好时，患方提出疑问，是人之常情。二者，“法无禁止即可为”，这是患方的正当权益，需要予以尊重，哪怕医方认为他们的质疑和问题是幼稚和错误的。三者，医疗机构的进步和规范，需要接受来自社会的监督。任何权力不受监督，最后都会走向问题丛生。关于医疗机构乱收费问题，之前有媒体曝光过类似现象，所以有质疑是不奇怪的。

回归到具体个案的讨论上，有两个基本原则是需要捍卫的。

第一，先有公信力结论再有批评，理应成为常识。在乱收费和诊疗处理方面，郑大一附院有没有存在问题？存在的问题多严重？如何给予定性？舆论不可越过这个程序，直接把质疑当成结论，对医疗机构进行道德审判，给予过度的批评，造成误伤。要知道，毁一个医疗机构的清誉易，但要想重建一个医疗机构的口碑和公信力，需要花好几倍的力气和成本。

第二，一个有公信力的调查结论如何产生？没有人认为自己是错误的，医疗机构也不例外，这是天性也是利益驱动。因为想要维权的患方只有提出医方更多的过错，才有利于自身利益。医方只有提出和证明自己过错更少，才能避免承担责任和增加赔偿。这种天然的利益冲突，导致在处理类似事件时，要遵循一个基本常识：任何人都不可以做自己的法官，对自己进行审判。

此次事件涉及问题不少，金额巨大，且当事人已向河南省卫健委、郑州大学纪委等部门举报。这个时候，再由郑大一附院自证清白，已经不合时宜。该作为主管单位的卫健委部门出马，并联系物价部门等相关职能机构，包括邀请媒体参与，组建联合调查组展开调查，得出值得信任的结论。这既是对患者负责，也是对郑大一附院负责，更是对公共利益负责。

更应看到的是，郑大一附院闹“乌龙”已不是第一次。6月13日，一则“河南郑州大学第一附属医院CT检查闹乌龙”的消息在网络传播，称患者两次检测的动脉瘤位置不一。在这种语境下，再仅凭医院调查不足以让患者与公众信服，需要职能部门介入，进行更细致扎实的调查，在基础上厘清事实，追究相关人员的责任，维护患者利益。

在医疗争议的公共事件上，没有公信力和高质量的专业论断，只停留在情绪和道德层面的互斗互殴，最终只会无情地伤害到医疗行业的公信力，撕裂医患信任。

作为裁判角色的职能机构，要承担起管理和引导的责任，屁股坐在公共利益的位置上，公正公平地处理好争议和纠纷，这个程序保障是最重要的一个环节。相反，如果这个程序严重缺失或发力不足，则可能激化医患纠纷和矛盾。