近日，媒体报道了又一起电动车惹祸造成多人死伤的事件。5月5日，广西师范大学漓江学院附近一村民自建房发生火灾，截至当日13时，事故已致5人死亡、38人受伤。起火部位位于1层楼梯间，燃烧物质为电动车。

　　因电动车充电导致起火，类似的案件不胜枚举。有数据显示，2013年至2017年，全国共接报因电动自行车电池充电引发的火灾1万余起，较前5年增长33.3％。

　　对于类似灾害问题，从管理、法律等层面来规范电动车充电的讨论，此前并非没有过，甚至一度有过禁止电动车上市销售的呼声。但对于普通民众，禁止使用电动车显然不是办法，也难以行得通。对中小城市的民众而言，汽车并非所有家庭的刚需，而公共交通也未必能够满足日常需求。所以，目前依旧划分为非机动车的电动车就自然成了民众的选项之一。2018年工信部数据显示，中国电动自行车全社会保有量超两亿辆。

　　如此庞大的社会需求，自然就不能因电动车容易发生事故而一禁了之。因而，每每电动车充电发生事故后，我们除了讨论如何在立法层面来规范电动车使用外，是否思考过如何从公共设施保障层面来解决这一问题？基于笔者个人观察和使用经验，目前有两种看起来比较安全的做法。一种是在小区或单位停车场设置统一电动车充电处，提供一定面积的车位和电源，方便电动车充电。另一种则是设立一些快递网点所使用的防爆充电柜，将电瓶拆卸，置入柜中充电。

　　但这样相对安全的做法看起来只适合小范围使用，不太适合作为公共保障。一则，在电动车数量比较大的地方，一个小区电动车多的能达到千台，所以公共充电设施需要占用很大的面积。二则，电动车的充电方式虽简单，220V家用线路即可充电，但充满电需要耗费数小时。一般而言，使用电动车代步者的充电时间比较集中，都是下班之后，同一时间的充电需求极大。

　　还有个尴尬的现实需要直视——电动车用户在楼道和家里充电是迫于无奈的选择。电动车整体价值最高的配件就是电瓶，而电动车电瓶偷盗是个久而未治的问题。在家里和楼道充电，除了室外没有充电口，另外一个原因就是防盗。公共充电设施如何防盗，也会成为一个新的问题。

　　因而，我们在讨论电动车充电起火案件时，是否能够换个思路，试着从解决充电渠道的源头问题上来讨论？有关部门是否也能够从城市规划等层面上，将电动车充电问题纳入社会议题来想办法解决呢？毕竟，汽车有加油站，电动汽车有专门充电桩，电动自行车为什么不能想办法也享受一下公共服务呢？