据本地媒体报道，医院一年收治了多少病人，分别是什么病种，病种轻重不同分值不同……根据这些，医保基金将给医院结算“工分”。记者从广州市医保局获悉，广州市从去年开始实行住院按病种分值付费方式（指医保基金和医院之间的结算），实施一年来初见成效，2018年参保人住院人次均自负费用较2017年下降1.98%、住院人次均自费费用较2017年下降1.4%，这些数据表明，住院个人费用负担有所减轻。

　　既要少花钱，又想多办事，这着实是个难题，对于医保而言，既要激励医疗机构的服务积极性，又要约束医疗开支成本，这个角色，并不好演。一方面，作为一种支付机制，医保扮演的是一个买家角色，议价是任何买家与生俱来的本能；另一方面，医保又要激励医疗机构提升效率与服务水平。如何达到这双重目标，实现合理的折中，无疑是对医保支付机制的考验。

　　从按病种支付，到此番更为精细的按“工分”支付，医保部门也的确在不断创新。应该说，相比此前粗放的仅按病种支付，更加细分的“工分”制，的确更为合理。同一种病，按照轻重度不同可以有不同的得分，医疗机构不必担心接纳重症病人导致亏本，内科治疗与手术治疗也可以分数悬殊，医疗机构可以根据病患的实际情况和需求采取合理的医疗手段。从“工分制”执行一年来，疑难重症收治比例的上升，疑难重症手术比例的上升来看，的确收到了预期效果。与此同时，住院人均费用也有所下降。参保人花得更少，医疗机构积极性更高，“工分制”至少在一定程度上收获了双赢效果。

　　客观而言，医院通过“挣工分”来获得医保支付，无疑是一种精细化的量化管理体系，在大数据时代，通过对复杂流程的合理量化来改善管理，也是各行业都在努力探索的优化方向。医疗服务的“工分制”，也未尝不是一种值得探索的精细化数据管理模式。由医保部门对近三年800多万的出院病案数据分析建立的这套“工分”体系，显然不是拍脑袋的产物，而是有着坚实的依据。相比此前的“病种”支付，“工分”体系无疑更加合理科学。

　　事实上，医保支付标准的确定，自然是要站在买方立场上的，但也同样需要考虑卖方的接受程度，这个议价与平衡的过程，并不简单轻松。医保按“工分”支付，通过标准化的疾病诊断、轻重程度、治疗方式分类并定额支付标准，来驱动医疗服务的供给方控制并降低成本。这一机制当然不乏议价效果。既然同类别诊疗服务有了标准工分，并对应确定的支付额度，必将意味着那些管理低效，成本控制不能达到平均费率的医疗机构，有可能陷入亏本。这一支付机制，的确有助于医疗控费与降成本，以达到适应患者需求与卫生资源消耗双向平衡的目标。

　　当然，医疗服务“挣工分”，虽然不乏数据统计学上的意义，但同样存在一定的局限性。由于医疗本身的专业性与复杂性，对医疗服务实行流水线工厂那样的精细管理法则，难免存在水土不服的情况。医疗“工分”制既然更多只是个平均分，更难以做到在具体个例上的真正精准，最终执行的结果也就难免走样。假如细化的“工分制”，最终的结果是把本该更加个性化的医疗服务变得更加模式化、程序化，甚至医疗机构更多出于医疗服务不亏本的现实考量，进行下有对策的“按分施治”，这显然并不利于患者得到更为合理的医疗服务。

　　从这个意义上说，医保按“工分”支付，相比更加粗放的按病种支付，固然不乏进步意义，但如何更充分认识到医保标准化背后内含的局限性，并添加合理的调整变量，以更多关照到患者的个体特殊性与医疗资源的灵活对接，避免过于陷入数据导致的僵化及其负面效应，同样是对医保管理能力与智慧的考验。