国家市场监督管理总局局长张茅于3月11日在记者会上表示，要正确处理好政府与市场的关系，不要再为企业的行为背书、站台。将对著名品牌、知名品牌进行清理，在政府的榜单上，只有黑榜，没有红榜。

　　人们在购买商品时，经常会见到一些商品宣称自己系知名品牌或质量信得过产品。其中，有些可能是商家自吹自擂的虚假宣传，但有些荣誉，则是政府部门甚至是监管部门授予的称号。

　　一般来说，消费者选购商品或服务时，既会通过具体的使用来感受商品的质量，也会借助评论来预判拟购买商品的质量，更会观察商品取得过哪些荣誉称号，以此判断该商品是否值得购买。因此，企业自然会想方设法争取各种荣誉称号来为自己的产品增加美誉度，进而提高市场占有率、消费者认可度。

　　但是，这并不代表政府部门尤其是监管部门可以擅自组织、评选各种企业荣誉，为企业或者产品授予相关称号。对此，虽然没有相关法律法规禁止政府部门为企业或产品颁发荣誉称号，但通过对相关法律法规的解读中，完全可以得出相关部门不该为企业行为背书的精神。根据《广告法》及《消费者权益保护法》，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告代言人应当与广告主承担连带责任。对于其他商品，广告代言人明知或应知虚假广告仍然推荐的，也应承担连带责任。

　　也就是说，推荐商品或者服务的代言人承担着较大的法律风险。政府部门虽然不担任相关商品的代言人、推荐人，但稍有常识和经验者都知道，政府部门对某个商品的荣誉表彰无疑是对其最大的肯定。对于一些消费者来说，明星代言尚可能存在虚假之处，而政府机构的荣誉表彰却值得无条件信赖。

　　举重以明轻，地方政府部门组织评选、授予著名品牌等市场行为，是该停了。尤其是监管部门，本就承担着监管执法、打击不法行为的责任，其授予企业荣誉称号是对本职工作的偏离；对消费者而言，这种行为有误导的嫌疑。一旦该产品存在质量问题，更会殃及其公信力。如根据《广告法》，对于违规推荐者，监管部门将给予行政处罚，那么，该如何处理政府部门推荐的知名品牌评选行为，显然会让地方监管者左右为难。

　　市场经济和法治社会，政府部门不该过多地干预商业主体的市场行为。随意评选、授予所谓知名品牌、著名品牌的做法，有破坏扰乱公平有序竞争环境的嫌疑，政府部门该予以摒弃，将其交给行业协会等社会团体来实施。这样方能理顺政府与市场的关系，让监管者更像监管者，让企业更有压力和动力提供优质产品。