◆经济导报记者   石宪亮   

    2日，康达尔（000048）正式实施退市风险警示，披星戴帽，由康达尔变成了*ST康达。根据深交所规定，如果两个月内仍未能披露定期财报，康达尔或将被暂停上市。
    经济导报记者获悉，由于康达尔和京基集团未能在聘请审计机构上达成共识，审计工作无法展开，2017年度财报无法披露，这是康达尔被实施退市风险警示的主要原因。
    在康达尔看来，其屡次股东大会前收到“诉前保全”裁定书，让京基方面得以“以裁代判”行使涉嫌非法获得的投票权，才是造成如今公司这一困境的问题所在。

多次利用
“以裁代判”表决

    康达尔称，为抵御“野蛮人”入侵，其曾多次向地方法院和广东省高院进行起诉，也多次向监管部门投诉。但在京基身份合法性以及投票权的问题没有实体判决和监管机构最终调查结果的情况下，京基集团却屡屡采取“以裁代判”的方式，用价值3000万元的房产作为抵押申请行为保全，通过法院裁定逼迫康达尔认可其身份合法性。
    2018年2月7日和4月24日，康达尔两次收到深圳市福田区法院《民事裁定书》，京基集团用其名下价值3000万元房产作为担保向法院申请行为保全，法院两次均裁定康达尔不得在2018年2月8日以及4月25日举行的临时股东大会上剥夺京基集团表决权。
    6月29日，在股东大会前一天，京基集团又一次将3000万元房产作为抵押申请行为保全，福田区法院再次给出“不得剥夺京基集团表决权”的裁定。按照此次股东大会结果，京基获得了康达尔董监事4个席位。
    对于康达尔近3次召开的股东大会，每次都是在前一天收到福田区法院的裁定书一事，一康达尔老股东认为，此举绝非巧合，也正是因为福田区法院的裁定干扰“放纵”了京基“入局”，才使得康达尔没法在两次股东大会上就聘请会计师事务所获得通过，从而致使康达尔年报难产，进而剥夺了中小股东对上市公司经营情况的知情权，也干扰了上市公司正常经营，并导致了康达尔如今“披星戴帽”。
    康达尔相关人士对经济导报记者表示，起诉京基案件还在广东省高院审理之中，对于京基身份合法性的问题以及投票权没有实体判决，福田区法院也没有作出实体判决，京基利用了法院的“诉前保全”代替了判决书，并采取“以裁代判”的方式干扰了康达尔的换届选举和股东大会的顺利召开。
“京基这类形式的‘以裁代判’在全国尚属首例。在省高院、地方法院都没有最后的判决，监管部门对京基是否合法也没有明确结论的情况下，京基的合法身份只能是待定，投票权又从何而来？此外，由京基集团提名当选的董监事是否能正常履职也是一个问题。”康达尔一内部人士表示。

年报难产
或影响上市公司利益

    在6月29日康达尔年度股东大会上，康达尔2017年度财报迟迟无法披露成为投资者关注焦点。
     其实，康达尔从去年10月一直试图通过正常流程召开股东大会，聘请会计师事务所进行财务审计。去年10月27日，康达尔董事会审议通过议案，同意聘请瑞华会计师事务所为公司2017年度财务审计机构和内控审计机构，提交股东大会审议；2018年2月和4月份，康达尔分别召开2018年第一次和第二次临时股东大会，相关议案因为京基集团而未获得通过。
     康达尔认为，公司股权之争长达5年，通过违规手段获取康达尔股票的京基集团一跃成为康达尔第一大股东，却因为觊觎公司控制权多次向董事会提出罢免现任管理层未果后，又多次在股东大会上否决上市公司聘请会计师事务所的议案，导致康达尔上市20多年来，第一次因审计原因无法披露年报被监管部门立案调查。一旦被暂停上市，不仅康达尔与京基两败俱伤，康达尔的中小股东也或将在这场持久战中面临巨额损失。
    对此，一位接近京基集团的人士认为，*ST康达虽然按照法院裁定，将京基集团所持公司股份计入有效表决权总数进行计票，但最后未认可当选董事的任职资格。“实质上，*ST康达最终并没有执行法院的裁定。”

对“违规持股”处理
亟待细化规则 

    2014年11月25日，深圳证监局针对自然人林志通过雇用人员操纵13个账户，违规在二级市场持续增持康达尔股票的行为，出具《行政处罚决定书》，责令其改正，给予警告，并处以60万元罚款。
     2015年8月31日，林志与京基集团以及自然人王东河缔结为一致行动人。同年9月7日，康达尔公告，公司9月1日接到京基与林志、王东河送达的权益变动书：三者分别持有公司4.84%、19.80%、0.09%的股票，合计达24.74%。
    山东咸康律师事务所律师马明海认为，面对“违规收购”资金围猎上市公司控制权的争端，有关部门不应该一罚了之，而应该尽快制定出细则，对这些“违规收购”股票的处理办法给出一个明确说法，以保护上市公司及其他合法股东的利益，稳定资本市场的运行秩序。