据媒体报道，国家发展和改革委员会日前发布《关于创新和完善绿色发展价格机制的意见》，指出要按照补偿成本并合理盈利的原则，完善城镇生活垃圾分类和减量化激励收费机制，推行垃圾计量收费，实行分类垃圾与混合垃圾差别化收费等政策。

　　国家发改委官员将上述措施归为“政策创新”，称这样的收费制度设计，对推进垃圾分类，促进资源节约、环境保护、改善人民群众生活环境具有积极的意义。

　　诚然，实行分类垃圾与混合垃圾差别化收费政策，也就是“对分类投放垃圾的，可以适当实行低一些的收费标准，对不分类投放垃圾的，实行高一些的收费标准”，从理念上来讲，是很好的，体现了对垃圾分类的支持和奖励。至于政策如何落实到现实生活中？可能产生哪些问题，又该如何应对？这恐怕是职能部门事前要细细考量的。

　　从广州的垃圾处理经验出发，纸面上的政策创新落实到现实行动中并不是那么一帆风顺。广州曾经提出过很多垃圾处理政策、也开展过不少声势浩大的活动，比如垃圾计量收费、垃圾费随水费征收、垃圾分类万人行活动等等，但推行至今，至少在我所居住的海珠某社区以及工作的大学校园里，垃圾混合投放、楼道里只有一个垃圾桶的情况绝非少数，甚至可以说，是常态。

　　那么，在垃圾分类设施尚未配备的情况下，如何实现分类垃圾与混合垃圾差别化收费政策，关键还是要看政策落实时是否有配套的细节，而“魔鬼”就藏在细节里——体现在垃圾桶的设置和垃圾车的收运方式中。

　　至于如何通过完善配套设施促进垃圾分类、用好的制度设计影响人的行为，很多人都会把目光投向台湾。这一点，我在今年5月访问台湾大学时也深有感触，仅仅是丢弃一个装饮料的杯子，也需要把吸管、杯身、杯顶覆盖的薄膜分别投入三个不同的回收桶里。这种强大的环境规训能力让你觉得如果不进行垃圾分类、随意丢弃垃圾，就像一个不懂规矩的“野蛮人”。

　　而遗憾的是，在广州，究竟是先完善垃圾分类设施和分类收运体系，还是先让市民做到完全的垃圾分类，仿佛陷入了一个恶性循环中：管理部门抱怨市民没有做到百分之百的垃圾分类，所以把垃圾混装运走，而市民看到分类后的垃圾仍被混装，也丧失了垃圾分类的信心……

　　显然，要想打破垃圾分类难以推进的僵局，仅从收费角度谈政策创新还远远不够，配套设施的完善、资金使用的透明、社会资本的引入等因素，都应该予以充分甚至优先的考量。