眼下，“校园贷”的问题得到一定程度的遏制，但部分网络借贷平台“换穿马甲”，将小额现金贷款业务伪装成“回租贷”，名为租赁，实为借贷，通过读取通讯录等方式控制和威胁借款人。记者探访得知，目前，这一新型借款方式瞄准在校大学生，甚至让部分学生陷入“套路贷”的圈套。近日，教育部发文提醒广大学子，提高对不良“校园贷”业务及其变种形式的甄别和抵制能力，保护好个人信息和隐私。（《北京青年报》7月2日）

　　●观察

　　校园贷的变种

　　所谓“回租贷”，即申请人以“抵押”手机的形式借款，但实际上手机仍在申请人手中。平台评估手机后，给出申请人可以借款的额度和需要支付的服务费，但双方签署的并非借款合同，而是租赁合同。借款后，申请人还款以支付租赁费“回租”手机的名义，付出高额费用。这样做，一方面避免了借款合同中年利率的限制，另一方面，通过要求申请人改换ID账号和密码、读取通讯录等做法，掌控了申请人的隐私信息。比如就有大学生通过“回租贷”借款2000元，却陷入“循环贷款”、利滚利后，短短3个月贷款已经“滚”到了1万元。

　　应当看到，“回租贷”褪去马甲以后，仍然是不折不扣的“校园贷”。校园贷，是指在校学生向各类借贷平台借钱的行为。“回租贷”面对的对象，仍然是在校大学生，而不是在校大学生以外的群体；“回租贷”的存在，是以在校大学生资金暂时需求为起点；“回租贷”的盈利模式，是对在校大学生实施的资金增值性流转，虽然借贷资金的数量不大，盈利空间却不小。“回租贷”的这些因素，与“校园贷”的模式完全相同。

　　虽然“校园贷”受到一定程度的打击与遏制，但换个“回租贷”马甲的“校园贷”，仍是钻法律空子的“校园贷”。“回租贷”侵犯大学生的权利，阴影会笼罩大学生的心理，坏了整个网贷行业的规矩与未来。对此，要教育和提醒大学生树立良好的消费心态，避免主动泄露个人信息和隐私，依法保护好自己，相关方面要按照谁打大学生的主意就追究谁的思维，精准打击“回租贷”，断了风贷平台不规范运作的念想。（卞广春）

　　●提醒

　　大学生自身也要反思

　　“回租贷”玩的是“租赁”的障眼法，实为“现金贷”，比如报道中陷入“回租贷”圈套的学生刘羽，尽管是借款，但和普通小额现金贷款不同的是，她和平台之间，签的是租赁合同。2000元借款金额，实际上刘羽只拿到1600元。扣除的400元，被平台方以“租赁费”的名义收取，而这不过是为了“规避”对校园贷的监管。

　　其实，尽管借贷“换穿马甲”，但仍是借贷，大学生自己又何尝不知，实际上，大学生本来就是为的借款，因此，“校园贷”虽经打击，“换穿马甲”后却仍有市场，乃至让不少大学生陷入“回租贷”圈套，大学生自己值得反思。

　　有专家分析，“学生群体虚荣心强，自控力不足，自我保护意识又太弱了。”大学生陷入“回租贷”圈套，正是如此。比如刘羽，“看到身边的朋友都换了新手机，我也想换一部，但那段时间花销有点大，手头紧”，也正是因为攀比消费之下的借钱买手机，陷入“回租贷”圈套。

　　于抵制非法“校园贷”，作为大学生，本来应该不缺金融知识和法律常识。显然，一旦攀比消费成为追求，即使是大学生，也失去了正常的辨识能力。对此，全国学生资助管理中心提醒广大学生：一要高度警惕。提高自己对不良“校园贷”业务及其变种形式的甄别和抵制能力。二要理性消费。三要知法用法。这显然是切中要害的提醒。

　　补齐校园贷监管的短板，从源头上遏制，固然应持之以恒，而大学生也应筑牢防范的堤坝，在更多地融入社会、融入生活，增加防范能力的同时，更应端正人生态度，树立远大的理想信念，提高自身素质，唯有如此，才不会让攀比消费之类浮云遮住“望眼”，“校园贷”套路再深，也套不住本来就有天之骄子之称的大学生。（钱夙伟）

　　●建议

　　不能止于提醒

　　把“回租贷”称之为违规不良“校园贷”的变种，也算恰如其分，就其直接或间接危害看，与违规不良“校园贷”比一点也不逊色，甚至有过之而无不及。就此而言，此次教育部提醒广大学生防范不良“校园贷”业务及其变种，虽然非常及时，但绝对不能止于此。

　　作为最高教育主管部门，教育部在及时认识到“回租贷”危害并发出提醒的基础上，趁其还没有严重扩散、危害还不太严重的时候，理应采取有效措施，像清理违规不良“校园贷”一样，毫不手软、一鼓作气对其进行彻底的校园清除。

　　此外，就“回租贷”产生的直接原因看，这也与相关的制度不完善有关。目前，最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在判断何为高利贷的问题上，以年利率是否超过36%为标准，超过即为高利贷。但目前实施“回租贷”的一些App上提供的日利率，其年利率符合国家的相关规定，但这些平台私底下却以其他高额费用日“租赁费”“手续费”“服务费”等名义收取，钻了法规的“空子”。

　　同时，从更深层次看，不管是违法不良“校园贷”的存在，还是“回租贷”的出现和变身再现，根本上讲，还是由于校园大学生有相关的正当需求，但正规的“校园贷”却并没有真正有效进入校园，或即便进入了校园，但由于条件高、程序复杂等，并不能满足在校大学生的需求。而这显然与去年银监会、教育部、人力资源社会保障等发文禁止违规不良“校园贷”的同时，明确要“堵偏门开正门”促进正规金融机构把合规“校园贷”开到校园的要求不相符合。

　　就这些方面看，纠治“回租贷”，除了直接的禁止外，根本上还需更多的措施和努力。一方面要促使有关部门进一步完善法制规定，把“回租贷”明确纳入到违规金融经营的范围内进行打击；另一方面，则是创造更多有利条件，采取更多优惠政策，让正规金融机构的合规“校园贷”快速壮大起来，满足在校大学生的合理需求。（余明辉）

　　●呼吁

　　设立金融黑名单

　　与“校园贷”曾经的乱象相比，“回租贷”刚出现，马上就有预警，可谓监管的进步。事实上，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室5月底向P2P网贷整治办下发《关于提请对部分“现金贷”平台加强监管的函》，要求清理整顿手机“回租贷”、贷款过程中搭售其他商品、通过虚假购物再转卖放贷等变相开展的“现金贷”业务。及时发现，及早预警，及早处置，应该为监管部门的做法叫好。

　　以手机回租形式发放贷款，无异于现金贷平台收取的“砍头息”。如果将租金、评估费等算在其中，年化率高达百分之几百，其实就是变种的“现金贷”。值得注意的是，“回租贷”不仅把学生拖入高息的陷阱，此类手机回租模式会要求用户开通相册、通讯录等内容，用户隐私安全难以得到保障。

　　出现苗头及时打击才能降低监管成本，更好地保护大学生的利益。同时也要看到，手机回租只是“回租贷”的一种形式，像一些平台出现的“奶牛回租”同样是“回租贷”，可以说，没有什么不能用来回租的，像记者发现的回租宝、闪电回购、爱回租等，都在从事这样的业务。

　　从高考生录取到大学新生报道，这是“回租贷”开展业务的最佳时机，同时也是监管部门发现问题及时打击的最好时机，监管部门需要及早动手，发现一个打击一个，同时，对这些从业者设立黑名单制度，在一定时间内甚至终生禁止其从事金融业务。（丁慎毅）

　　●三言两语

　　回租贷是以回租手机为名“套路”学生的一种骗术。

　　——牛帆

　　虽然这些App上提供的日利率、年利率符合国家的相关规定，但实际上，平台私底下收取的高额费用，都是以“租赁费”“手续费”“服务费”等名义收取的，钻了法规的“空子”。

　　——田鹏

　　名为租赁，实为借贷，这会使学生陷入“套路贷”“高利贷”陷阱，严重威胁到学生权益，形成校园安全隐患。——仝越

　　大学生也要提高自己对不良“校园贷”业务及其变种形式的甄别和抵制能力，理性消费。

　　——叶逊