5月23日，浙江省高级人民法院发布《关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》（以下简称“《通知》”）。

　　这是高院对其辖区法院发放的指导性意见，是地方性规定，虽然不是司法解释，但是基于审级制约，浙江各地法院都会执行该规定。如果不执行，则审判的案件，可能会被上级法院改判。

　　这一《通知》的亮点是，对夫妻债务的推定符合常识。

　　譬如《通知》规定：“引导共债共签，对基于共同意思表示所负债务依法认定为夫妻共同债务”。即对于夫妻共同债务以共同签订为原则，以常识推定为补充。譬如共同做出口头承诺、共同做出某种行为等也是夫妻共同意思表示的表现形式。若有证据证明配偶一方对负债知晓且未提出异议的，如存在出具借条时在场、所借款项汇入配偶掌握的银行账户、归还借款本息等情形的，可以推定夫妻有共同举债的合意。”以行为来推定意思表示，是必要的，法官自由裁量权极大，作出推定，应该有信服的理由。

　　而争议点在于，浙江高院把20万作为“家庭日常生活需要”的标准。

　　按此，20万以下的通常认定为日常需要的夫妻共同债务，20万以上的如果没有夫妻签字，不算夫妻共同债务。

　　有需要者可取翻看《通知》原文。浙江高院规定的20万作为家庭日常开支与额外开支的分水岭，其出处在哪？显然没有法律依据，而应该是高院对浙江人民生活水平的判断。

　　大概是高院估计浙江一个家庭一年日常开支20万差不多了，超过20万元则是买房或者投资等额外的重大开支了。应该说，高院的出发点是好的，有个数字容易判案。但事实上，每个家庭的情况是不一样的，20万的平均数对于个体而言，也没有多大的参考意义。而以借款数字去衡量是否夫妻共同债务，是相当危险的。生活中，借款多，不等于夫妻不知，借款少，也不等于夫妻就知。富人会赖小钱，穷人也会借大钱。所以借款数字，只是一个参考值，不能以之机械司法，而是要看其他证据以及常识常理常情来判断夫妻是否知情。换言之，20万只是一个常识提醒，即从人情世故去看这个家庭需不需要借这么多来开支而已。

　　债权人的举证加重了，大额出借应做好法律预防。

　　《通知》强调，对于超出家庭日常生活需要负债情形下的证明责任分配。即对超出家庭日常生活范围的债务是否属于夫妻共同债务，《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条将证明责任分配给了债权人，即由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。

　　但实际上，债权人怎么知道别人夫妻的债务情况呢？所以，此种事后举证，基本不成功，条文是形同虚设。只有事先预防，即对于债务的合同或者借条，把好法律关，才能保证夫妻共同承担偿还责任。

　《通知》还规定，关于“夫妻共同生活、共同生产经营”范围。浙江作为民营企业大省，民间资金活跃，经商文化和投资氛围较为浓厚。对一些案件中，负债用于夫妻一方以单方名义经商办企业，或进行股票、期货、基金、私募等高风险投资的，不宜“一刀切”地认定为夫妻共同债务。其次，关于法律的衔接，《通知》指出“家庭日常生活所需”标准和“实际用途”标准，不是判断债务性质的唯一标准。具体案件审理过程中，还应当审查是否存在相关法律规定的“除外情形”。另外，就是关于法律的溯及力问题。最高人民法院于2018年2月7日下发《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，对此做出了比较明确了规定，详情可查阅该通知。

　　总而言之，《通知》是一部明显浙江特色的地方性司法文件规定，反映了浙江经济发达，财产多样化，以及法律介入家庭内部事物的复杂性。但法律就如一张网，大的破网而出，小的缝隙中游出。浙江人善于做生意，钱多且运用活络，故夫妻债务的法网织密了点。