◆经济导报记者 韩祖亦

    股东大会否决了董事会选举的非独立董事人选，这种情况在A股上市公司中并不多见，却发生在刚刚“易主”的共达电声（002655）身上。
    这一状况，也引发监管层的关注，要求共达电声就董事会提名的具体过程，董事是否存在在董事会和股东大会投票意见不一致的情形，股东大会否决议案的相关原因等问题进行认真自查并做出书面说明。
    “股东大会为什么会否决，目前公司不便说明，可参考之后披露的回复公告。”20日下午，共达电声证券办公室工作人员对经济导报记者透露，公司董事会将重新选举非独立董事人选。

“意外”未得到悉数通过

    3月6日，爱声声学从共达电声原控股股东潍坊高科电子有限公司的手中，以协议转让方式受让后者所持有的公司5498万股股份（占公司总股份的15.27%），成为公司第一大股东及实际控制人。
    正式“易主”后，共达电声董事会随即开始“换血”。
    3月27日，在共达电声董事会会议上，审议通过了《关于选举公司第四届董事会非独立董事的议案》（下称《议案》），同意选举谢冠宏、章调占、邱士嘉、傅建井、李兵、赵政辉6人为公司第四届董事会非独立董事候选人。
    然而，这一《议案》，并未在4月12日召开的2018年第二次临时股东大会上得到悉数通过。
    其中，谢冠宏、章调占、邱士嘉均得到了8506.40万股的同意股份数，赵政辉同意股份数为8502.31万股，均超过出席会议有效表决权股份总数1/2，表决结果当选。
    傅建井、李兵却仅得到255.31万股的同意股份数，未达到出席会议有效表决权股份总数1/2，此议案未通过。
    “由于本届董事会成员未达到《公司章程》规定的人数标准，故公司将在近期进行补选。”共达电声表示。

大多具有富士康背景

    那么，被股东大会“拦”在公司董事会之外的傅建井和李兵，又是何许人也？
    简历显示，傅建井1977年出生，北京大学光华管理学院硕士。2004年至2012年供职于联泰国际集团；2012年至2015年就职于华为技术有限公司企业业务及投资管理部；现任万魔声学董事及首席财务官、爱声声学总经理，具有近20年消费行业、通信及声学相关行业经验，及审计、财务管理、投融资管理经验。
    李兵1981年出生，2003年至2010年任职于富士康知识产权部。2009年获得专利代理人资格证书。2010年至2013年，任职于华为知识产权部。2013年5月至今，任职于万魔声学，董事长助理兼法务总监。曾获“2015年度杰出知识产权经理人”等荣誉称号，具有15年丰富的知识产权和法务从业和管理经验。
    经济导报记者注意到，从上述6名董事候选人简历来看，除傅建井外，其他均具有富士康背景。
    其中，谢冠宏2003年入职富士康集团，曾任职iDPBG事业群总经理特助和副总经理、TMSBG事业群级总经理；2013年创办万魔声学，任职董事长和总经理。章调占在富士康工作12年，曾先后负责苹果iMac，Power Mac，iPod，iPhone，iPod Hi-Fi的共同研发，质量总管及生产运营。邱士嘉2004年至2013年加入富士康，曾任声学研发经理、声学技术委员会总干事。赵政辉亦曾供职于富士康。
    李兵则先后就职于富士康和华为，傅建井未有在富士康供职的履历，但曾就职于华为。

董事是否投票意见不一致

    市场与监管层最为关注的，莫过于共达电声股东大会为何会否决董事会全票通过的相关议案。
    经济导报记者查询得知，参与出席本次股东大会现场会议的股东及股东授权代表共计4名，所持有表决权股份数为5738.13万股，占公司总股本的15.94%；通过网络投票的股东12人，代表股份36.39万股，占上市公司总股份的0.10%，其中，通过网络投票的中小股东12人，代表股份36.39万股，占上市公司总股份的0.10%；通过现场投票的中小股东3人，代表股份240.13万股，占上市公司总股份的0.07%。
    由此可见，决定权依旧掌握在拥有表决权股份数数千万股的股东手中。显然，仅得到255.31万股同意股数的傅建井与李兵，很可能未得到这部分股东的支持。
    此事也引起了中小板公司管理部的注意。在关注函中，中小板公司管理部便直言，“直接或间接持有你公司股份的董事，是否存在在董事会和股东大会投票意见不一致的情形，如存在，请说明不一致的具体原因以及直接或间接持有你公司股份的董事在本次股东大会的投票情况。”
    同时，共达电声也须补充说明本次股东大会否决相关议案的原因，否决相关议案对公司的具体影响以及公司拟采取的应对措施。