◆经济导报记者 杜杨 淄博报道                 

    2月22日，淄博市民田先生正常行驶中的奔腾X40新车莫名自然，后又与厂商就责任认定产生分歧（详见本报4月9日报道）。4月20日，经济导报记者随田先生拜访了淄博熙洋汽车责任有限公司（下称“熙洋”）旗下4S店，结果双方仍未达成一致。对于此事，一汽奔腾方面亦未有任何工作人员接洽车主，或作任何表态。
    在熙洋4S店院内，经济导报记者见到了涉事车辆，发现其发动机下护板上有一个直径约10cm、焦化明显的破洞。从破洞向内看去，发动机舱烟熏痕迹明显，但下护板外侧破洞周围却没有多少烟熏痕迹，证明起火点似在发动机舱而非外部。
    实际上，“排除外来火源”不仅是消防部门出具的认定书的结论，也是田先生与熙洋方面少有的一致观点。“只有排除人为破坏、纵火，我们才有进行下一步鉴定的必要。”熙洋服务总监孙超表示。
    事发两天后，熙洋称厂家的检验结果出来了：事故是“机油渗透”引起的，并非车辆本身的问题。田先生对此有两点不满：“首先，结果是他们自我排除了责任，而且我们也没看到厂家的鉴定结果原件，一切都是经销商口头传达。”他认为，汽车自燃可能是设计缺陷引起的，应该引起厂家的重视。
    孙超则表示，确实没有纸质的鉴定报告，“我们跟厂家的沟通系统类似于聊天软件，我们上传图片，他们下达指示，所以并非故意隐瞒车主，确实没法出示。”他称，公司和一汽领导高度重视此事，上述结果也是经由正常、严谨的检查流程得出的。
    最后，孙超依然坚持先前给田先生的建议：走法律程序，或田先生先走保险把车修好。
    由于沟通无果，田先生拨打了一汽奔腾400客服中心的电话，对方也表示，“此事以经销商回复为准。”
    田先生这辆自燃的X40汽车制造日期是2017年3月30日。值得注意的是，根据一汽轿车向国家质检总局备案的召回计划，2016年9月26日至2017年8月30日期间生产的部分奔腾X40（MT）轿车在列。据了解，上述召回车辆因仪表板线束的布置方式设计不合理等原因，在极端状况下，可能出现线束短路而导致车辆起火、行驶中熄火、气囊自爆等，存在安全隐患。
    这与田先生X40的情况非常相似，但召回的是MT（手动挡），而田先生的车是自动挡。那么，同款车的手动挡、自动挡是否具有相同的“设计不合理”？是否同样“可能出现线束短路而导致车辆起火、行驶中熄火、气囊自爆等”后果？经济导报记者联系了汽车工程专家、汽车新锐全媒体联盟的会长，他认为，同款车手动挡、自动挡线束设计往往是一致的，也就是说，手动挡X40的线束也有可能同样“设计不合理”，但短路起火同样有可能是消费者操作不当引起，所以若非专业鉴定，对田先生这辆X40的起火原因不能妄下判断。
    遗憾的是，一汽奔腾方面暂未对田先生的上述疑问作出回应。本报将持续关注未来事态的发展。