如果学校变成“实习套利”的中介，企业也对学生的正当权益视若不见，那么庞大的实习生群体就成为这场“利益合谋”的最大受害者

　　这几天，实习生的话题引发广泛关注。山东某高校学生在社交平台发出一封“求助信”，信中反映“被学校强迫实习”“一天要干13个小时”“不实习没有毕业证”等问题。高校以实习名义派学生打工的现象，让“学生工”这个老话题重新回到公众视野。

　　长期以来，我国职业教育普遍形成了工学结合、校企合作的培养模式，组织动员学生顶岗实习在不少地方都是必修课。正因如此，打着实习旗号、让学生充当廉价劳动力的违规操作，往往多发于职业教育院校，这通常也是此类事件的监管重点。而这封“求助信”的涉事院校则是高等院校，它不仅折射出“学生工”的问题屡禁不止，甚至还出现了向高等教育领域蔓延的趋势。

　　应当说，一份合格的实习，能够将理论知识有效转化为实践技能，既能帮助学生提早准备面向职场的身份转变，也是一种将理论与实践相结合的人才培养方式。但实习生不是“学生工”，更不是廉价劳动力，越出边界，性质就变了。在流水线上“拧螺丝”，在车间里“装箱子”，假扮民工迎接视察，冒充特警参与强拆……强度大、待遇低，有的具有很高风险，有的甚至涉嫌违法。可以说，这样的实习已经超出了教学与生产的边界，不再是“我要成长”的主动选择，而变成了“不能毕业”的被动要挟，让实习生遭受身体和精神上的双重压力。

　　从表面上看，“学生工”满足了在校生的实习需求，完成了学校的教学任务，疏解了企业的用人荒，似乎实现了学校办学、企业经营和地方发展的多赢。但实际上，把实习生等同于廉价劳动力，不仅违背了实习的初衷，更损害了学生的正当权益。而以往的案例也常常让人反思，“校企结合”的背后，是否隐藏着巨大利益链？一份调查显示，一些学校以每人近万元的价格将学生“卖”向市场，并从中牟利，而企业也能以“实习”的名义，以更低的工资使用劳动力。如果学校从教书育人的场所变成“实习套利”的中介，企业也对学生的正当权益视若不见，那么庞大的实习生群体就成为这场“利益合谋”的最大受害者。

　　斩断这条灰色链条，需要高悬法律之剑。早在2016年教育部等五部门就印发了《职业学校学生实习管理规定》，强调不得通过中介机构或有偿代理组织、安排和管理学生实习工作。但截至目前，我国针对高等院校学生实习的法律法规尚存在缺失，让一些院校钻了空子。保护实习生的合法权益，让实习生不再是“学生工”，不仅需要增强源头治理，完善法律法规，明确细化教育主管部门的监管职责，更需要形成托底机制让实习生的利益诉求畅通表达。

　　实习是面向未来的选择，更是一种应该受到保护的权利。呵护好每一个实习生追寻更好自己的机会，是教育的应有之义，也是全社会的应尽之责。