地方旅游部门随意变动景区门票价格，进行定向优惠，并非其管理权限范围。

　　据媒体报道，在一定时间内，港澳台、浙江省及长三角地区游客凭有效证件，游览吉林省内所有4A级以上营业景区，实行门票挂牌价半价优惠，杭州市民更可以在长白山景区免门票。有网友质疑：这算是地域歧视吗？

　　当地有关方面认为，这是城市间互惠活动，并非地域歧视。理由大致有四：一是这是时下很多地方的一种多见活动；二是这是城市相互间的活动，具有不固定性；三是这是政府主导，与经营者景区无关；四是这样的“定向优惠”并没增加非优惠地区对象负担，只是对特定地区价格更低乃至免费。

　　果真如此吗？

　　一个基本常识是，判定一项价格活动是否真的涉嫌价格歧视，唯一有效的依据，是法律规定。

　　所谓价格歧视，是一种通俗的叫法，实质上就是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。

　　具体到此次事件中，就是旅游企业和旅游消费者，旅游企业并不因定价者的转移而免除价格歧视之嫌。

　　反过来说，即便景区门票或优惠政策不是具体景区所定，而是地方旅游部门所为，一则随意变动景区门票价格政策非其管理权限范围，二则在“定向优惠”这一现象中，地方旅游部门和景区可以看做一体——都是旅游服务提供者，都可构成旅游价格（地域）歧视。

　　再往深了说，地方旅游部门利用当地独特旅游资源搞“定向优惠”，本质上是一种利用垄断景区资源的违法行政垄断。也就是说，地方政府主导旅游景区价格“定向优惠”，也不能免除地域价格歧视嫌疑。

　　禁止价格歧视，表现在具体的法律条款规定上：

　　一是《价格法》第十四条规定经营者不得“提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视”。

　　二是《反垄断法》第七十条规定，禁止具有市场支配地位的经营者，“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。

　　三是《消费者权益保护法》第四条：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。

　　说到底，只要服务质量相同，相同时间、地点等实施“定向优惠”等不公平交易，就涉嫌价格歧视。