如果医生像球员一样自由，满盘皆活

导报评论员 兰恒敏

    交易发现价值，自由孕育创造。4月6日国务院常务会议确定的“开展公立医院在职或退休主治以上医师到基层医疗机构执业或开设工作室试点”是一招妙棋。
    会议提出，在全国70%左右的地市开展分级诊疗试点，开展公立医院在职或退休主治以上医师到基层医疗机构执业或开设工作室试点。年底前使城市家庭医生签约服务覆盖率扩大到15%以上。力争全部三级医院、80%以上二级医院开展临床路径管理工作。
    如果公立医院在职或退休主治以上医师到基层医疗机构执业或开设工作室，会产生什么效果呢？
    首先获益的是患者。不必半夜到大医院挂号，省去来往交通费、陪护人员的住宿费等，省钱、省事、便捷。虽然患者可能要付给“下基层名医”较高的挂号费，但就医的综合成本肯定要大大低于直接到大医院找名医看病；而且，因为符合分级诊疗的要求，报销比例还可能有优惠。
    其次获益的是基层医院。许多县级医院在硬件设施方面已经比较好了，缺的就是高水平的医生，结果造成诊疗业务量不多。名医在基层医院开设工作室，可以提高基层医院知名度，吸引更多患者来基层医院就诊。成本方面，名医诊疗服务的价值，可以以提高挂号费的形式，由患者和名医之间“随行就市”。基层医院可以与名医（或名医所在的大医院）签订合同，约定名医带1-2名基层医院徒弟，帮助培养人才。基层医院可以酌情付给名医补贴。
    输出名医的大医院会不会吃亏呢？不会。名医到基层医院开设工作室，不是个人“干私活”，而是上下级医院之间有计划、有组织的人才交流。大医院犹如足球俱乐部，名医犹如优秀球员。虽然名医在选择要服务的基层医院时有相当大的自由度，但大医院对名医基层工作室的服务时间、成本补偿、利润分成等，依然有相当大的话语权。名医在大医院的工作时间损失，大医院可以通过加大年轻医生的聘用和培养力度来弥补，这样更容易形成医院的人才梯队配置。毕竟，大医院招收和培养人才，比基层医院容易得多。
    名医可能是是开设基层工作室的最受益群体。长期以来，名医“干的是拿手术刀的活儿，得到的是白菜价诊疗费”，其劳动强度、劳动价值和劳动收入严重不匹配。如果开设工作室，由于名医是稀缺资源，基层医院会追捧有限的名医，抬高名医身价，并反过来对名医所服务的大医院造成压力，促成名医待遇提高，进而推动医院由目前的药品差价为主要利润来源，转为诊疗服务为主要利润来源。
    相较于我国的医疗资源总量不足，医疗资源结构失衡的问题更为突出。名医到基层医疗机构执业或开设工作室，相当于对名医身份的一次“解放”，意在让合适的人做合适的工作，可以最大限度发挥资源配置效率。北京市深化医药卫生体制改革领导小组办公室主任韩晓芳认为，医生自由执业，才能让医疗资源发挥最大效益。如果不破解多点执业的难题，下一步人才竞争的问题会非常突出。她认为，要顺利推进医生多点执业，需要做好养老保险等基本保险的社会化。只有解除了医生的后顾之忧，医师到基层医疗机构执业或开设工作室才能如鱼入大海，自由发挥。