中国概念股在美国持续三年的“做空危机”，终于迎来政策转机。
上周五（24日），中国证监会发布公告称，证监会、财政部已于5月7日与美国公众公司会计监察委员会（以下简称PCAOB），合作签署执法合法备忘录，正式开展中美会计审计跨境执法合作。
这一份合作协议的签署，标志着中美之间会计监管合作的框架正式成型，未来，美国监管层将能够审查中国会计事务所对在美上市的中国企业的审计报告。
此前，中国一直以主权和国家机密为由，拒绝美方针对中概股的跨境审计。在去年12月，美国证券交易委员会(SEC)还曾对德勤、普华永道、安永、毕马威、BDO等五家会计师事务所的中国关联公司提起诉讼。根据中国法规，这五家公司拒绝向SEC提供中概股的审计文件。但SEC认为这违反了美国证券法规。
“比预期来得更快。”高原资本合伙人涂鸿川对腾讯财经表示。涂鸿川是奇虎360的投资人，奇虎360在2011年11月遭遇过香橼的做空。
从2010年开始，浑水、香橼等做空机构针对中概股发布多份质疑报告，致使50余家在美上市的中国公司遭遇停牌或者退市，且致已上市公司大多股价持续走低，大批原计划赴美上市公司进程停滞。在跨境审计实现之前，很多遭遇做空的中概股虽然自认清白，但却无法打消美国投资者的疑虑。
究竟是何种力量促使中美在短时间内由分歧走向合作？有分析人士指出，中国监管层的努力对协议的最终达成起到了关键作用。
对于计划赴美上市的中国企业来说，中美会计监管合作的加强，对企业财务数据的真实、准确性提出了更高的要求，过去部分企业期望借助中美会计监管合作的缺失，而通过粉饰财报上市的“瞒天过海”的做法，可能再也行不通了。
从“国家机密”到合作达成
中国财政部24日在其网站上发布公告称，财政部和中国证监会已于5月7日与美国公众公司会计监察委员会（以下简称PCAOB），合作签署执法合法备忘录，正式开展中美会计审计跨境执法合作。
这一备忘录的主要目的是允许美国监管部门审查在美上市的中国企业的会计审计报告。
“备忘录的签署表明中美在会计监管合作方面迈出了重要的一步。”PCAOB主席詹姆斯·多蒂表示。
过去，中美在会计监管合作方面长期存在制度障碍和空白，而这一空白在去年12月份被放到了聚光灯下。
2012年12月3日，五家国际会计师事务所在中国的分公司遭到SEC的起诉，理由是未能按委员会的要求提供9家在美上市的中国公司的审计报告，美国证交会认为这9家中国公司存在潜在违规行为。SEC称，这五家会计公司违反了证券交易法案及萨巴内斯·奥克斯雷法案（Sarbanes-Oxley Act），该法案要求会计公司在委员会的要求下，提交其所审计的在美国上市的任何公司的审计报告。
一位长期负责中国公司法律事务的律师透露，会计公司敢公然违抗美国证交所的命令，自有其难言的苦衷。
由于中国不允许中国企业的审计报告提交给美国监管机构，如果按照美国证交所的要求，将审计报告上交给美国监管层，在中国经营的会计公司将触犯中国法律，其在中国的经营业务必将受损。另一方面，拒绝提交审计报告的结果是遭到美国监管层的诉讼，后果是可能失去在美从事审计工作的资格。
而一位在安永纽约公司负责审计的工作人员透露，造成会计公司这种窘境的原因是，中美双方在会计监管方面一直未能达成实质性的协议.与此同时，大量的中国企业赴美上市已成既成事实，在这一过程中，监管合作体系的缺失，造成了一系列问题的出现.在部分在美上市的中国纷纷暴露出财务问题时，美国监管层要求调查取证，却遭遇到了重重阻碍。
这位人士表示，这种僵局亟待监管层尽快达成监管方面的合作协议，不但有利于会计师事务所业务的顺利开展，也有利于在美上市的中国公司获得更多的投资者的信赖。
备忘录的成功签署，标志着中美在会计监管合作方面，取得了实质性的突破，“这对于保护投资者的利益具有重要意义。”多蒂说。
谈判峰回路转
这一重要进展的取得，中美双方都经历了异常曲折的过程。多蒂将此形容为是“多年不懈努力的成果”。
McKenna Long & Aldridge LLP律所高级合伙人、资深公司并购律师彼特·克劳斯（Peter Cross）对腾讯财经表示，随着中国赴美上市企业逐渐增多，尤其是近年来，许多中概股暴露出一系列会计账面问题，使得美国监管层对于中国企业的会计报告审查以及相应的会计事务所的审计报告的审查要求日益迫切。
“保护投资者利益是监管机构的职责所在，因此设法获得这些审计文件，为投资者提供公正客观的评估，也是美国监管机构履行职责的重要体现。”克劳斯说。
从支持中国企业海外上市的角度来说，一位企业负责人认为，中国监管层也应该积极参与到中美会计监管合作中，因为很多中国企业实际上财务状况良好，报表也没有问题，保证会计报告的公开透明也有利于中国企业在美国资本市场的发展。
“不让美国监管审查，反而有些掩耳盗铃，弄巧成拙了。”上述人士表示。
实际上，中美之间关于跨境监管合作的努力一直在进行。从去年初以来，中美双方就会计监管制度合作方面，曾一度出现了众多积极信号。
去年7月份，中美双方在北京专门就审计监管合作进行了两天的密集会谈，参与会谈的中方代表包括证监会、财政部，而美方则是美国证券交易委员会和PCAOB。
PCAOB是由美国国会于2002年成立的非营利性组织，其设立目的是审查在美上市公司的审计公司工作，以保护投资大众的利益。
PCAOB和美国证券交易委员会的关系密不可分，后者对前者有直接的监管权，公司会计监管委员会主席及另外四名主席团成员由美国证券交易委员会直接任命，而其规定、标准及财政预算均由证券交易委员会批准。
根据美国萨巴内斯·奥克斯雷法案，在美国从事审计工作的会计公司只有在PCAOB注册登记取得从业资格后后，才能从事对上市公司的审计工作。
在所有注册的会计公司中，5%位于中国，是所有注册的非美国公司中比例最高的。上述五家被起诉的会计公司，均在会计监管委员会登记注册。
由于近年来在美上市的中国企业逐渐增多，美国公司会计监管委员会一直都想得到这些公司的审计文件，以对审计的内容及标准做进一步的评估和判断，但一直遭到中国监管层的拒绝。中国法律禁止任何审计性文件流出国外，并且不允许非中国的监管者在中国境内从事相关审查工作。
会谈中，美国公司会计监察委员会委员刘易斯·弗格森委员对时任中国证监会主席的尚福林表示，美方愿意通过交流与合作，向中方展示对其会计师事务所的检查方法，分享其跨境审计监管合作的做法，也了解中方在会计审计监管方面的检查方法及实践经验。
而尚福林也表示，保护投资者利益，提高公众公司会计审计质量，加强信息披露，是两国监管机构的共同目标。因此，两国的监管机构应该在互相尊重的基础上增进互信，加强合作。
仅两个月之后，中美双方达成了初步协议：即中方初步同意美国会计监管者对中国会计行为进行审查。金融时报评论说，这是中国允许美国监管者接触到在美上市的中国公司的审计报告的第一步。参与了北京之行的弗格森兴奋地表示，这次初步协议的达成是“中美监管者之间试图建立信任的关键一步。”
然而，就在一切看似顺风顺水之际，中美之间的监管合作似乎突然遭遇了“寒流”，美国证交会在当年12月份起诉会计师事务所未履行提交会计报告的职责。
这一起诉破坏力巨大，因为一旦会计师事务所被剥夺在美行使审计业务的资格，其负责审计的相关中国在美上市企业也将不得不退市。
美方的起诉被一位业内人士形容为“撕破脸”式的行为，表面上看，美国证券交易委员会对五家会计师事务所提出诉讼，指责它们未按照规定上交审计文件，但实际上，美国证券交易委员会是向中国监管层叫板，向中国不允许审计文件经手外国监管层的规定表达不满。
而证交会在提出诉讼之时，双方都已产生重大人事变动。美国方面，在位四年的美国证券交易委员会主席玛丽·斯切皮诺已经卸任，而尚福林也早已离开证监会主席一职。
中美会计监管合作是否再度回归原点成了此次事件后人们的普遍猜测，然而在时隔不到半年后，中美双方成功签署备忘录，令此前的一些担心烟消云散。
后续细节仍待完善
尽管美国方面认为，中美跨境会计合作取得了重要进展，但似乎并不满足于目前的进展，认为这仅仅是双方开启合作的第一步。
“这表明了中国在与美国监管者的合作方面，立场有所转变。”多蒂说，“这是令人鼓舞的，但我们接下来还有很多细节问题要解决。”
可以预见的是，在双方会计监管合作的具体实施方面，依然会遭遇到不小的摩擦。据悉，该份协议并未完全满足美国方面的全部要求，美国监管者想要取得相应的审计文件，依然需要通过中国监管层方面的批准。
协议指出，如果这些获得相关文件的请求违反了中国法律或触及到国家利益，中国依然保留拒绝这些请求的权利。
该份协议进一步指出，PCAOB在获得相关审计文件后，可以和美国证券交易委员会共享这些文件，但前提是获得相关中国监管机构方面的批准。中国监管层方面同时强调，美国证券交易委员会不能够通过PCAOB来间接获取它试图获得、但通过其他渠道无法获得的文件。
根据该份备忘录，PCAOB依然无权审查进入中国审查在中国的会计公司，目前有47家中国会计公司在PCAOB登记注册。
毕马威会计师事务所一位多年负责审计工作的高级经理对腾讯财经表示，这份协议对于中美双方监管机构来说，只是一个初步的合作框架，仍有很多细节问题需要解决。
这位人士指出，美国监管层是否可以能够取得任何公司的审计文件。如果发现问题，能否对公司有审查权。在进行审查时，中国的监管机构将扮演什么样的角色，这些问题依然不清楚。
但从协议的签署来看，至少表明了中美双方监管者在这一领域的积极姿态。PCAOB委员路易斯·弗格森对腾讯财经表示，这一重大进展是双方一直以来努力的成果，中国负责这方面谈判的代表团今年已两次来美国，他本人也去过三次中国。
“这是一个循序渐进的过程，我们一直在朝着正确的方向走。”弗格森说。
他表示，中国监管层已经意识到，要成为国际舞台上的活跃成员，需要遵循国际准则，该份备忘录，是基于国际证券管理委员会组织的多边谅解备忘录的基本准则起草，中国的证监会也是签署了MMOU的成员之一。
“我们希望未来的合作能进一步扩大。”弗格森说，“希望与中国就这方面的合作取得进一步进展，对在PCAOB注册的会计公司进行跨境审查。”
中概股生死
这份备忘录的签署，被许多投资业内人士解读为符合大趋势，但比此前预想的来的更早了些，而中国监管层方面的努力被认为在推动备忘录的最终达成方面起到了关键的作用。
据腾讯财经了解，中国证监会正在试图通过多种渠道缓解国内目前面临的企业上市堰塞湖状况。
在境内资本市场IPO自查和新股发行暂停的背景下，高企的排队上市企业短期内难以消化，借壳上市因此也成为满足企业融资需求和VC/PE机构退出的重要途径。
近期，中技桩业、润银化工、万达地产等诸多IPO折戟企业纷纷踏上境内、外借壳上市之路也为IPO无望的企业提供了另辟蹊径的借鉴意义。
虽然IPO失败后再尝试曲线上市让企业付出较高成本，但对于无法满足IPO上市条件却又有着迫切融资需求和股东套现退出需求的企业而言，借壳上市不失为一条可行之路。
自去年以来，证监会多次强调支持境内企业海外上市。有业内人士认为，此番签署该合作备忘录，意在为中国企业赴美上市扫清障碍、提供支持。
“希望美国投资者对中概股重新树立信心。”证监会相关负责人称。
一位长期关注中概股的分析师认为，这一协议的签署，将直接影响到在美上市的中国企业，从对投资者保护角度来说，加强监管合作，无疑进一步增强了公司信息的公开透明和真实公正。 “在成熟的美国资本市场上市的中国企业，必须要遵守人家的规则，否则市场不会真正接受你。”
中概股在美国市场的经历可谓曲折坎坷，近年来不断爆出的财务造假丑闻，令中概股的整体形象受损。一位投资者在谈到对中概股的印象时说，总感觉这些中概股有很多背后不为人知的秘密，因此不敢轻易去投资。“适合那些擅长做投机交易的人去做。”
而这样的心理也给了包括浑水公司等在内的专门质疑并做空中概股的公司以可乘之机，他们的质疑中概股的报告，往往获得市场的追捧。与此同时，浑水这类公司报告本身的真实性和可靠性却很少有人质疑。
很多中概股由于股价长期低迷、遭遇做空机构狙击，不得不选择私有化退市，在这过程中，不乏有好的企业也深受其害。
曾遭遇浑水做空的在美上市企业新东方对腾讯财经称，新东方支持中美证监机构跨境执法合作，认为自己的财务状况完全经得住考验。
“这一合作对于树立美国投资者对中概股的信心具有重要意义。”新东方发言人对腾讯财经表示。
新东方认为，此项合作，将为遭遇美国做空机构的中概股公司反驳做空机构恶意造谣提供铁证。通常，彻查中美财务审计差异造成的漏洞缺口，是美国做空机构采取的主要手段之一，而这种做空方法几乎没有失手的时候。
“对于自身财务报告过硬的企业来说，加强会计监管只有好处没有坏处。”上述投资者说。
而中美会计监管合作的加强，将推动新一轮中概股优胜劣汰的过程，自身财务数据确实有问题的，将不得不面对应有的惩罚。
对于在美上市的中概股来说，中美之间会计监管合作的进一步紧密，意味着对于中国企业财务报告和审计报纸真实性和质量的要求更高，原先尝试借助中美之间会计监管合作缺失的漏洞而粉饰财报的“侥幸心理”将不复存在。
涂鸿川认为，中美会计监管合作对于中美双方来说是一个双赢的决定。会计信息的进一步公开，有利于海外投资者增强对海外上市的中国企业更进一步的了解。
“如果信息披露更加标准、更有据可循，当然是一件好事。”涂鸿川说。
骑士资本驻纽交所资深交易员马克·奥托认为，中美会计监管合作对于已上市的中概股总体来说影响较为正面，因为过去中概股已经经历了一轮“淘沙”的过程，财务数据有问题的企业基本都已暴露出来，而剩下的经历完这轮考验的中概股，大部分都是经营状况良好，业绩前景相对稳定的企业，审计报告的进一步透明化，有助于这些企业进一步建立在投资者中的信心。
而对于计划赴美上市的中国企业来说，中美会计监管合作制度的进一步完善，则对这些企业自身提出了更高的要求。
启明(微博)创投合伙人童士豪则认为，备忘录的签署对于中国公司赴美上市并没有影响。他指出，即便是中美双方没有达成协议前，也有中国公司赴美成功上市的案例，比如2012年11月赴美上市的YY、唯品会等。
“美国起初会因业绩问题质疑中概股，但是美国看好中国市场的前景，中国仍是全球经济增速最快的国家之一。”童士豪说，“美国人没有理由不关注中国的好公司，因此不会对中国公司赴美上市设置障碍。”
随着备忘录的签署，对赴美上市的中国企业出具的审计报告，也将暴露在美国监管者的眼前，这从客观上要求会计事务所更加严格地执行自己的执业准则。
在被问及是否正在审查部分中国公司的审计报告时，PCAOB委员弗格森表示不便透露。
童士豪认为，对四大会计事务所来说，这一协议可以指导他们未来的行为，有利于会计事务所的业务开展。
“会计事务所本身就是一个需要高度遵守职业标准的行业。”克劳斯说，“作为独立第三方出具的报告，应该本着对企业和投资者负责任的基本原则，提供真实、客观、公正的报告。”但这一切显然都需要建立在透明的基础之上。
|
