这娃到底谁来养？
法官：男方不能被迫成为父亲，无需担抚养责任
十多年前，一名香港中年不孕妇女与深圳一生殖技术医生产生恋情，两人用体外受精的方法生下两个女儿。后同居关系被医生妻子发现，医生选择净身出户，这让不孕女十分不满，两人分道扬镳。谁知，七年后，不孕女通知医生，已替其成功造出一子，需要抚养！医生回应，暗地里给我生娃，我不要.....这事如何了？
近日，广州中院宣判，该医生拥有生育选择权，女方私自动用冷存胚胎，单方找人借腹生子，男方无需负责。
不孕女和深圳医生生两女
1999年9月，阿华（化名）与大卫（化名）相识，阿华是香港某一上市公司的大股东，大卫是国内试管婴儿的“先驱分子”，收入十分可观，两人皆有家室，大卫膝下还有一子。但两人相见倾心，很快确立了恋爱关系，并同居生活。
但2001年，阿华最终被确诊为原发性不孕，俩人决定采用体外受精的方法，将阿华的卵子和大卫的精子结合，按医学惯例，约做了18个胚胎成品，在之后两年，生下两女。
男方净身出户还要抚养女儿
不久，大卫妻子发现了丈夫搞外遇，要求法院追究大卫的“重婚罪”。大卫把千万身家都给了妻子，终于和解离婚。但这事让阿华颇为光火，敢情两个女儿不用养？两人关系僵化，阿华到法院要求解除同居关系，孩子归大卫养。
然而，法庭上，大卫不承认俩人存有感情，称是阿华看上了自己的外表，自己大方捐精助其得娃。阿华很愤怒，表示愿意拿房事录像作为证据，还出示了两人共同购置的房产。法院综合二人情况，认定俩女系两人的非婚子，大卫应负责。因孩子年幼且一直随母生活，最后判处俩孩子由阿华抚养，大卫支付抚养费。
寻人无效造子逼前夫现身
或许因为这些家变情变，大卫被原单位解雇，吊销了执照。大卫决定斩断阿华的“纠缠”，辗转全国各地。此举让阿华更为抓狂，她展开一系列骚扰行动，比如雇人闹事、网上发黑帖。但2003年打完抚养权官司，阿华始终没见上大卫。
直到2010年，阿华终于发现了大卫的信息，给大卫家寄了致歉信，对之前的鲁莽行为作了深深的忏悔。之后，大卫称，阿华电话告知，其已通过代孕方式，为其新添一子小亮（化名）。但大卫拒绝认领，拒绝相见。阿华到天河法院，提出两个诉求：将一女儿及小亮判给大卫抚养。
庭审
互指对方人工造儿
因为两个诉讼请求均被驳回，2012年，阿华上诉到广州中院。法官从有利于孩子身心健康出发，判决俩女儿继续随母生活，而小亮的抚养权，则成为本案难点。
小亮究竟怎么生出来的？为什么分手后还要造个儿子出来呢？阿华对法官解释，小亮是大卫的“赠品”。因为大卫的传统观念必须生儿，对自个心中有愧，便决定用送子的方式“将功补过”，后大卫通过自己的行业条件造出小亮，因此，孩子出生资料都掌握大卫手里，造成自己举证困难。
大卫则坚称两人反目，数年不联系，小亮完全是阿华擅自动用此前剩余胚胎制造出来的。他指出，孩子的出生证上，母亲栏赫然写着阿华，但父亲栏是空白的，可见是阿华一手主导小亮的出生。他说，阿华曾写信来：“再找孕母生三个儿子”，可见剩余胚胎掌握在阿华手上。但他不愿做亲子鉴定。
争议
“遗传学”父亲需负责任吗？
2012年，广州中院少年庭审判长黄文劲主审此案，认为本案焦点在于大卫是否小亮遗传学上的父亲？大卫是否需要负法律责任？
法官认为，目前试管婴儿的操作存在监管漏洞，取证十分困难。现有证据显示，此前在阿华生育前两女时进行胚胎制作时，相关手术同意书显示的是阿华丈夫的签名。大卫作为“精子主人”未曾公开到场，可见胚胎掌握在阿华手上可能性更大。法官认为，两人感情早破裂，送子之说亦背常理，综合分析证据，不予推定亲子关系。
法官认为，即便是亲子关系成立，但没证据显示大卫知情同意，亦无法认定大卫是小亮法律上的父亲，要求大卫抚养小亮，理由不成立。此外，如大卫若作为遗传学父亲，与阿华是共同拥有“小亮”胚胎的处置权，大卫拥有“不能被迫成为父亲”的基本权利。
